Дело № 11-1027/10 Мировой судья ФИО0
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Тертышной А.А.
Дело по иску Саприна Ю.В. к Тертышной А.А. о расторжении договора, возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Саприн Ю.В. обратился в суд с иском к Тертышной А.А., указав, что *** заключил с ответчиком договор поручения, по которому ответчик обязалась выполнить действия, необходимые для обращения в суд и оформления наследственных прав в интересах ФИО1, а истец - оплатить данные услуги в размере *** рублей.
Обязанности по оплате услуг истцом выполнены при заключении договора.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в нарушение условий договора уклонялась от предоставления информации об исполнении своих обязательств, результат исполнения поручения отсутствует.
В связи с данными обстоятельствами *** заказным письмом ответчику направлялась претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денег Претензия ответчиком не получена, корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.
Действия ответчика по неисполнению условий договора от *** причинили истцу нравственные и физические страдания.
Истец требовал расторгнуть договор поручения от *** и взыскать с ответчика: деньги, уплаченные за оказание услуг- *** рублей, компенсацию морального вреда- *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя- *** рублей.
Ответчик иск не признала, считала, что частично исполнила условия договора, ссылаясь на акт выполненных работ от ***
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Тертышной А.А. в пользу Саприна Ю.В. взыскано - *** рублей, из них: сумма, уплаченная по договору - *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - *** рублей. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное. Указывает, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, при цене иска *** рублей.
Также указывает, что не уклонялась от встреч с истцом, необходимую истцу информацию сообщала посредством sмs - сообщений. Исполнила часть обязанностей по договору: встречалась с индивидуальными предпринимателями города, где работал наследодатель, ездила в *** и *** для встреч с работодателями наследодателя, три раза подавала исковое заявление в суд.
От предложения подписать акт выполненных работ от *** и получить 50 % от уплаченной суммы истец отказался.
Считает, что взыскание *** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя необоснованно, так как представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец высказывал те же доводы.
Пояснил, что был заинтересован в оформлении наследственных прав ФИО1, так как хотел приобрести у нее квартиру ( наследственное имущество). ФИО1 выдала Тертышной А.А. доверенность на представление ее ( ФИО1) интересов.
Неоднократно пытался выяснить у ответчика результат исполнения поручения, но Тертышная не отвечала по телефону, из-за чего невозможно было понять, в какой стадии находится дело. Поручения выехать в *** Тертышной не давал.
Суд возвратил заявление, поданное Тертышной в интересах ФИО1, так как не были устранены недостатки этого заявления. Обращалась ли Тертышная в суд вновь, не известно, так как ответчик уклонялась от предоставления соответствующей информации.
Акт о выполнении работ от *** ответчик подписать не предлагала. Другой человек от ее имени предлагал вернуть часть денег, уплаченных по договору, но он ( истец) от этого отказался.
Также истец пояснил, что при рассмотрении спора требовал возместить расходы на оплату юридических услуг - *** рублей. Оплачивал эти услуги с учетом предполагавшегося участия представителя в судебном заседании, но его представитель в судебном заседании не участвовал. Остальные услуги, перечисленные в квитанции об оплате юридических услуг, были оказаны.
Ответчик в суд не явилась, о перемене места своего пребывания в период рассмотрения спора суд не уведомляла, в связи с чем повестка о явке в судебное заседание направлялась Тертышной А.А. по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Надлежащих действий по получению судебной корреспонденции ответчик не совершила, в связи с чем суд считает, что обязанности по извещению ответчика о дне рассмотрения дела выполнены, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено, что *** сторонами заключён договор поручения, по условиям которого ответчик обязалась выполнить действия с целью признания судом факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, нотариального оформления наследственных прав ФИО1.
Пунктом 3.1.2. Договора предусмотрена обязанность Тертышной А.А., сообщать Саприну Ю.В. (по его требованию) все сведения о ходе исполнения поручения.
Факт получения вознаграждения сумме *** рублей во исполнение договора от *** подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. ст. 971, 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за свой счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.
В соответствии с ч. 1 ст. 972, ч. 3 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения, возмещать поверенному понесенные издержки, если иное не предусмотрено договoром. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению информации о ходе выполнения договора от *** подтверждаются детализацией данных абонента за период с *** по *** (входящие, исходящие звонки, sмs - сообщения). Из документа следует, что истец неоднократно (21 раз) пытался звонить и направлял sмs -сообщения на телефонный номер ответчика, указанный в договоре поручения. Соединения абонентов не зафиксированы, ответных звонков и сообщений с телефонного номера ответчика на телефон истца не поступало.
Определением от *** суд обязал ответчика представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие исполнение п. 3.1.2. Договора поручения, а именно: факт и время сообщения истцу сведений о ходе исполнения поручения, в том числе посредством sмs - сообщений.
Соответствующие доказательства представлены не были.
Учитывая изложенное, обоснованы доводы истца о нарушение ответчиком условий договора, уклонении ответчика от предоставления истцу информации о ходе исполнения поручения.
В этой связи суд также принимает во внимание, что ответчиком не доказано, что за период с *** по *** имелся какой-либо результат работы, полученный при исполнении договора от ***
Согласно ч. ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Договор, заключенный сторонами, предусматривал право Доверителя расторгнуть данный договор в одностороннем порядке, уведомив об этом поверенного за 15 дней письменно или по телефону ( п. 2.2.1 договора).
Из материалов дела следует, что ***, истец направлял ответчику претензию, требуя расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в связи с нарушением условий договора. Данная претензия ответчиком не получена.
Суд учитывает, что претензия направлялась по адресу ответчика, указанному в договоре поручения. Доказательств, подтверждающих факт уведомления истца об изменении своего адреса, ответчик не представляла.
Принимая во внимание, что на момент предъявления претензии ответчик не выходила с истцом на связь посредством телефонного сообщения, не выполнила действий, связанных с получением почтовой корреспонденции по месту, указанному в договоре поручения, суд считает, что порядок предъявления претензии и порядок расторжения договора истцом выполнен.
Также суд считает, что у истца имелись основания для расторжения договора в силу существенного нарушения ответчиком условий данного договора. При обстоятельствах, изложенных выше, истец не имел информации о результатах исполнения поручения, находился в неведении о возможности достижения этого результата, что могло повлечь лишение того результата, на который истец рассчитывал при заключении договора, либо отсрочить получение результата на неприемлемый для истца срок.
Суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что она трижды обращалась в суд с исковым заявлением. Доказательства, подтверждающие факт принятия судом к рассмотрению данных заявлений, ответчиком не представлены.
Также ответчиком не доказана необходимость поездок в *** и ***, факт совершения этих поездок в интересах исполнения договора поручения, заключенного с истцом.
Акт выполненных работ от *** суд не принимает, так как истец его не подписал.
Из определения судьи Благовещенского районного суда от *** следует, что заявление, поданное Тертышной А.А. в интересах ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, оставлено без движения в связи с недостатками заявления. Доказательств, подтверждающих обжалование данного определения, его отмену, ответчик не представила.
Определением судьи Благовещенского районного суда от *** заявление, поданное в интересах ФИО1, возвращено в связи с неисполнением заявителем требований определения от *** об оставлении заявления без движения.
Доказательств, подтверждающих подачу в суд иных заявлений в интересах ФИО1, ответчик не представила.
Срок исполнения поручения договором от *** не определен. Согласно договору, он вступает в силу «с момента его подписания и действует до полного исполнения поручения с момента, когда исполнить поручение не представляется возможным или со дня уведомления о расторжении Договора» (п. 7.1 ).
В силу ч. 1, 2 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд не принимает ссылки ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, на то, что мировой судья не учел факт выполнения части поручения по договору от ***. Ответчиком не доказано, что совершенные ею действия после заключения договора поручения выполнены качественно, что эти действия привели или должны были привести к результату, подразумевавшемуся истцом при заключении договора.
С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
Суд на основании ст. 151 ГК РФ считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что он испытывал физические либо нравственные страдания по вине ответчика.
Суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, что цена иска составляет *** рублей. Судебные расходы, (в том числе - на оплату услуг представителя, оплату юридических услуг) не входят в цену иска в силу положений ст. ст. 91,98 ГПК РФ.
Требования о соблюдении правил подсудности, установленные ст. 23 ГПК РФ, мировым судьей выполнены.
Согласно квитанции (л.д. 9) истец оплатил юридические услуги на общую сумму *** рублей. В перечень данных услуг входило: подготовка претензии, искового заявления, участие представителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца участия не принимал, но все другие действия по исполнению поручения выполнены, в связи с чем их оплата истцом обоснована.
Судебные расходы истца, подлежащие возмещению, определены мировым судьей правильно, в соответствии со 98 ГПК РФ, с учетом объема полученных юридических услуг при рассмотрении спора.
Рассматривая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тертышной Анжелики Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья