Дело № 11-1031/ 2010 г. Мировой судья ФИО0
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания»
Дело по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания» к Кражан З.Н. о взыскании долга, пени,
У с т а н о в и л :
ООО «Аварийно-восстановительная компания» обратилось к Кражан З.Н. с иском, указав, что ответчик является собственником ***.
В соответствии с договором от ***, заключенным истцом и собственниками жилых помещений ***, истец оказывает услуги по техническому обслуживанию и содержанию общих помещений дома. За период с *** по *** ответчик не оплатила данные услуги, в связи с этим истец требовал взыскать с ответчика долг- *** рубля *** копейку, пеню - *** рублей *** копеек.
Ответчик иск не признала. Указывала, что в *** г. собственниками жилых помещений дома было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором было решено заменить обслуживающую организацию, заключить договор об обслуживании и содержании общих помещений дома с ООО «Управ-Дом». Соответствующее уведомление направлялось истцу ***, но он отказался его принимать.
С *** дом обслуживается ООО «Управ-Дом», которому она (ответчик) за период с *** по *** оплачивала коммунальные платежи на основании выставленных квитанций.
Ответчик требовала возместить судебные расходы: по оплате услуг представителя - *** рублей, по оформлению доверенности - *** рублей.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске отказано.
Кражан З.Н. в возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности с истца в пользу ответчика взыскано *** рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания» требует отменить решение мирового судьи как необоснованнее. Указывает, что договор от ***, заключенный с собственниками жилых помещений дома в установленном порядке не расторгался, решение о расторжении данного договора собственники жилых помещений не принимали, поэтому условия этого договора подлежали применению при рассмотрении возникших спорных правоотношений.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, высказывали те же доводы.
Представители истца пояснили, что *** от Кражан З.Н. поступило уведомление о расторжении договора. Это же уведомление поступило от Кражан З.Н. по почте ***
В ответ на заявление Кражан З.Н. был дан ответ о необходимости представить документы, подтверждающие ее полномочия, протокол общего собрания собственников, подтверждающий принятие собственниками решения о расторжении договора. В ответе разъяснялось, что компания готова подписать соглашение о расторжении договора при погашении задолженности собственников по оплате работ по капитальному ремонту.
Также представители истца пояснили, что действующее законодательство не запрещает собственникам жилых помещений дома выбирать две обслуживающие организации.
Представитель ответчика пояснил, что *** общее собрание собственников жилых помещений дома приняло решение о замене организации, обслуживающей общие помещения дома. О данном решении истец был уведомлен письмом. В письме ошибочно указывалось требование о расторжении договора. Там же сообщалось о прекращении действия договора с момента окончания срока действия договора.
Представитель ООО «Управ-Дом», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился. ООО «Управ-Дом» представлена в суд заверенная копия договора на техническое обслуживание и содержание общих помещений дома по *** от ***, копия протокола общего собрания собственников жилых помещений дома от ***
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений дома по *** выбрали способ управления домом - непосредственное управление.
В обоснование иска и доводов о наличии у ответчика долга по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общих помещений дома истец ссылается на договор от ***, заключенный с собственниками жилых помещений дома.
Согласно ч. 2 ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из договора от ***, на который ссылается истец, следует, что срок его действия составляет 1 год. Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан договор, с правом пролонгации на один год при отсутствии взаимных претензий сторон ( п.8.5).
Таким образом, договор не регламентирует порядок его пролонгации, указывая лишь на возможность такой пролонгации сроком на один год.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий, договор начал действовать с ***, окончание срока его действия -***, максимальный срок действия договора с учетом пролонгации составлял 2 года - до ***
Каких-либо дополнительных соглашений по данному вопросу стороны не заключали.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Учитывая изложенное, обязательства сторон по договору от *** были прекращены с ***
Доводы истца о том, что договор от *** считается действующим после *** ввиду отсутствия факта его расторжения в установленном порядке, суд не принимает. Указанные доводы основаны на подмене истцом понятий расторжения и прекращения действия договора.
Действительно, в уведомлениях, полученных от Кражан З.Н. *** и *** указывалось на расторжение договора, хотя из протокола собрания собственников жилых помещений дома от *** не следует, что собственники принимали соответствующее решение по этому вопросу.
В то же время, в уведомлении ( п. 3) указывалось и на прекращение действия договора в связи с окончанием срока его действия. Уведомление в данной части соответствовало решению общего собрания собственников от *** об избрании в качестве организации, осуществляющей работы по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества дома ООО «Управ-Дом».
Из ответа истца на уведомления, сделанные Кражан З.Н. ( л.д. 70) следует, что истец не согласился на досрочное расторжение договора. При этом по вопросу прекращения договора в связи с истечением срока его действия какое-либо суждение истцом не высказывалось.
Суд отмечает, что расторжение договора может быть произведено в период его действия с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 450-451 ГК РФ, после чего прекращаются права и обязанности сторон договора.
Истечение срока действия договора, не зависит от волеизъявления сторон, является событием, влекущим прекращение прав и обязанностей сторон договора ( в случае, если договором не предусмотрено иное).
Суд не принимает ссылки истца на отсутствие претензий в период действия договора, поскольку само по себе отсутствие таких претензий в рассматриваемом случае не означает пролонгацию договора, продолжение срока его действия после даты, определенной договором в качестве даты окончания срока действия договора.
Несостоятельными являются ссылки истца на то, что в рассматриваемых отношениях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
В силу п. 6 ст. 162 ЖК РФ данное условие применяется к договорам управления многоквартирным домом. Договор от *** не является договором управления домом, предусматривает лишь оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общих помещений дома.
Судом установлено, что *** собственниками помещений дома заключен договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общих помещений дома с ООО «Управ-Дом», что свидетельствует об отсутствии намерений собственников дома продолжать договорные отношения с ООО «Аварийно-восстановительная компания». При этом истцом не доказано, что собственники жилых помещений дома по *** совершили какие-либо действия, свидетельствующие о намерении продолжить действие договора, заключенного с истцом.
Договор от *** заключен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома от ***
В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решение собственников жилых помещений дома от ***в срок, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, не оспорено, и в настоящее время является действующим.
Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общих помещений дома в период, указанный в иске.
Представленные истцом справки ( л.д. 59-63) такими доказательствами не являются, поскольку из них не следует с достоверностью, что работы выполнялись. Акты выполненных работ, заверенные представителем собственников жилых помещений дома отсутствуют.
Кроме того, из представленных справок лишь две ( л.д. 59) относятся к периоду, указанному в иске, из справки от *** невозможно понять, какие именно работы выполнялись.
При этих обстоятельствах суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по оплате ему коммунальных платежей за период с *** по ***
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аварийно-восстановительная компания»- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья