Определение о защите прав потребителей



Дело *** мировой судья ФИО0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на определение мирового судьи от ***,-

УСТАНОВИЛ

Долгова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» с требованиями о защите прав потребителей. По указанному делу мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку *** было постановлено решение от *** о частичном удовлетворении исковых требований Долговой С.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк».

Воспользовавшись своим правом на обжалование указанного решения, *** банк подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением мирового судьи от *** до *** в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** апелляционная жалоба ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи от *** была возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В апелляционной частной жалобе представитель Банка требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что платежное поручение, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы было получено судом ***, то есть в установленный срок.

В суд апелляционной инстанции заявитель, заинтересованное лицо не явились, о слушании дела извещены.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Порядок и размер подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины установлен ст. 333.19 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение об оставлении такой жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, *** ООО ИКБ «Совкомбанк» была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ***. Документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, заявителем представлено не было, о чем составлен акт об отсутствии документов от ***.

Определением мирового судьи от *** апелляционная жалоба ООО ИКБ «Совкомбанк» была оставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков - до ***, при этом, определением от *** год апелляционная жалоба была возвращена банку в связи с неустранением недостатков.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как видно из дела, *** в адрес Благовещенского городского суда поступило ходатайство ООО ИКБ «Совкомбанк» о приобщении документов - платежного поручения *** от *** об оплате государственной пошлины на сумму *** рублей, *** указанное ходатайство было получено мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, принимая во внимание, что ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы было подано заявителем жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк» в установленный в определении от *** срок, оснований для возвращения апелляционной жалобы в последний день срока, указанного в определении от *** об оставлении апелляционной жалобы без движения - *** - у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно почтовому уведомлению (л.д. 40), ходатайство о приобщении документов - платежного поручения, было отправлено ООО ИКБ «Совокомбанк» из ***, что свидетельствует о том, что заявителем апелляционной жалобы предпринимались меры к устранению недостатков, указанных в определении мирового судьи в установленные законом сроки.

Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362-364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить.

Гражданское дело по иску Долговой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением апелляционной жалобы.

Апелляционное определение ступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. На определение может быть подана надзорная жалоба в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Г.В. Фандеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200