Определение о взыскании услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме

Дело № 11-1117/2010 мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Журавлевой Людмилы Алексеевны на определение мирового судьи от ***,

Муниципальное аварийно-восстановительное предприятие города Благовещенска обратилось в суд с иском к Журавлёвой Л.А. с требованиями о взыскании услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка *** от *** исковые требования муниципального аварийно-восстановительного предприятия города Благовещенска к Журавлёвой Л.А. были удовлетворены.

На указанное решение мирового судьи Журавлёвой Л.А. была подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в восстановлении процессуального срока Журавлёвой Л.А. на обжалование решения мирового судьи от *** отказано.

В апелляционной частной жалобе Журавлёва Л.А. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи в связи тем, что решение мирового судьи было ей получено несвоевременно, кроме того, у нее постоянная занятость на работе, режим работы совпадает с режимом работы всех государственных предприятий, что лишило ее возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

В судебном заседании заявитель настаивала на доводах частной жалобы.

ФИО2 поддержала доводы частной жалобы.

Представитель Муниципального аварийно-восстановительного предприятия города Благовещенска, ООО «Энергокомфорт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

При этом, суд принимает во внимание, что реализовать свое право на обжалование решения суда лица, участвующие в деле, а также заинтересованные лица, имеют возможность после ознакомлении с содержанием такого решения, его мотивированного текста.

Решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковые требования Муниципального аварийно-восстановительного предприятия к Журавлёвой Л.А. были удовлетворены в полном объеме. Из протокола судебного заседания от *** следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из представленного почтового уведомления (л.д. 107) следует, что копию решения суда Журавлёва Л.А. получила по почте ***.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от *** была подана Журавлёвой Л.А., как следует из дела, ***, то есть с нарушением установленных ст. 321 ГПК РФ сроков.

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска такого срока уважительными.

Так, из дела видно (л.д. 178), что Журавлева Л.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Амурский металлист», режим ее работы с 08.00 часов до 17.00 часов, иного специалиста такой же квалификации в организации нет, заменить ее во время отсутствия некем. Принимая во внимание, что реализовать свое право на обжалование решения мирового судьи Журавлева Л.А. имела возможность только путем подачи документов в суд или на почту, которые имеют график работы, совпадающий с графиком работы заявителя, суд приходит к выводу, что срок на обжалование решения мирового судьи Журавлёвой Л.А. пропущен по уважительной причине. Указанный срок надлежит восстановить в целях обеспечения Журавлёвой Л.А. реализации его права на доступ к правосудию и защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, а, следовательно, подлежит восстановлению.

Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить.

Ходатайство Журавлёвой Людмилы Алексеевны удовлетворить.

Восстановить Журавлёвой Людмиле Алексеевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***.

Дело возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.