Дело № 11-1124/2010 мировой судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре А.А. Гальцевой,
с участием заявителя Левина Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Левина Дмитрия Юрьевича на определение мирового судьи от ***, -
УСТАНОВИЛ
Левин Д.Ю. обратился в суд с иском к Левиной О.В. с требованиями об уменьшении размера алиментов с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В апелляционной частной жалобе Левин Д.Ю, требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что государственная пошлина при подаче иска была им оплачена как из требований имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в сумме *** рублей, требования, содержащиеся в определении, необоснованны.
В суде апелляционной инстанции заявитель высказал те же доводы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
При этом, по требованиям ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.
Левин Д.Ю. обратился к мировому судье с иском об уменьшении взыскиваемых с него ежемесячных платежей (алиментов) с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка. Следовательно, истцом заявлены требования имущественного характера, которые подлежат оценке по правилам ст. 91 ГПК РФ.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче истцом иска в суд подлежит расчету по правилам ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем мировым судьей обоснованно на истца была возложена обязанность указать цену иска (совокупные платежи, на сумму которых понижается выплата за 1 год).
Таким образом, доводы апелляционной частной жалобы Левина Д.Ю. суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения. А апелляционную частную жалобу Левина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья