Определение о взыскании услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме

Дело № 11-1116/2010 мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Дудник Александра Федосеевича на определение мирового судьи от ***, -

Муниципальное аварийно-восстановительное предприятие города Благовещенска обратилось в суд с иском к Дудник А.Ф. с требованиями о взыскании услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка *** от *** исковые требования муниципального аварийно-восстановительного предприятия города Благовещенска к Дудник А.Ф. были удовлетворены.

На указанное решение мирового судьи Дудник А.Ф. была подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в восстановлении процессуального срока Дудник А.Ф. на обжалование решения мирового судьи от *** отказано.

В апелляционной частной жалобе Дудник А.Ф. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи в связи с хроническими заболеваниями, инвалидностью, престарелым возрастом.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах частной жалобы.

ФИО2 поддержала доводы частной жалобы.

Представитель Муниципального аварийно-восстановительного предприятия города Благовещенска, ООО «Энергокомфорт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

При этом, суд принимает во внимание, что реализовать свое право на обжалование решения суда лица, участвующие в деле, а также заинтересованные лица, имеют возможность после ознакомлении с содержанием такого решения, его мотивированного текста.

Решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковые требования Муниципального аварийно-восстановительного предприятия к Дудник А.Ф. были удовлетворены в полном объеме. Из протокола судебного заседания от *** следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из представленного почтового уведомления (л.д. 101) следует, что копию решения суда Дудник А.Ф. получил по почте ***.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от *** была подана Дудником А.Ф., как следует из дела, ***, то есть с нарушением установленных ст. 321 ГПК РФ сроков.

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска такого срока уважительными.

Так, из дела видно (л.д. 84), что Дудник А.Ф., *** года рождения, является инвалидом второй группы, в связи с общим заболеванием бессрочно. Именно указанные обстоятельства (престарелый возраст, наличие хронических заболеваний) Дудник А.Ф. указывает как уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причин пропуска Дудник А.Ф. процессуального срока для обжалования решении мирового судьи, указанный срок надлежит восстановить в целях обеспечения Дудник А.Ф. реализации его права на доступ к правосудию и защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, а, следовательно, подлежит восстановлению.

Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить.

Ходатайство Дудника Александра Фёдоровича - удовлетворить.

Восстановить Дудник Александру Фёдоровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***.

Дело возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.