Дело *** г. Мировой судья ФИО10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Новиковой Т.П.
Дело по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» к Новик О.А., Новиковой Т.П., Новик Е.П. о взыскании долга,
У с т а н о в и л :
ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» обратилось в суд с иском к Новик О.А., Новиковой Т.П., уточнив исковые требования, указало, что ответчики являются наследниками ФИО1, собственника квартиры *** в г. Благовещенске. Совместно с Новик О.А. в указанной квартире проживает сын - Новик Е.П.
В период с *** по *** г.ответчики не в полном объёме оплатили коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность - *** рубля *** копейки.
Истец требовал взыскать с ответчиков указанную сумму долга, а также в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
Определением мирового судьи от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новик Е.П.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков.
Заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Новик Т.П., Новик О.А., Новик Е.П. в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» в солидарном порядке взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с *** по *** в размере - *** рубля *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе Новикова Т.П. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что с *** проживает с семьей в г. Шимановске, не обязана оплачивать не потребленные коммунальные услуги в квартире в г. Благовещенске. Также указывает, что не является собственником доли квартиры *** по *** в г. Благовещенске, так как государственная регистрация права не произведена.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что на момент предъявления иска сумма долга составляла *** рубля *** копейки. В *** г. произведен перерасчет долга в связи с учетом показаний электросчетчика, поэтому сумма долга по состоянию на день подачи иска фактически составляла *** рублей *** копеек.
По состоянию на *** сумма долга составляет *** рублей *** копеек, погашение долга производила Новик О.А.
Представитель Новиковой Т.П. пояснил, что Новикова Т.П. не является надлежащим ответчиком, так как жилым помещением, и коммунальными услугами, указанными истцом, не пользуется. Требовал возместить судебные расходы Новиковой Т.П., понесенные в связи с рассмотрением спора.
Новик О.А. пояснила, что согласна с результатами сверки платежей, проведенной в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Также пояснила, что соглашение о порядке оплаты содержания жилья и коммунальных услуг с Новиковой Т.П. нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** на основании договора об участии в долевом строительстве произведена государственная регистрация права совместной собственности ФИО1, Новик О.А. на квартиру *** в доме *** г. Благовещенске.
ФИО1 умер *** Новикова Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ***, Новик О.А. - *** Таким образом, Новикова Т.П. и Новик О.А. приняли наследство ФИО1 в порядке ч.1 ст. 1153 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в период за который взыскивается долг, Новик О.А. принадлежала - 9/10 доли, а Новиковой Т.П. - 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе - плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме);
2) плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).
Обязанность по оплате коммунальных платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений ***, в г. Благовещенске, истец в период с *** по *** оказывал услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общих помещений дома. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Истцом заключались соответствующие договоры энергоснабжения, на отпуск воды, сточных вод, вывоз бытовых отходов, поэтому истец вправе от своего имени производить начисление коммунальных платежей и требовать их оплаты.
Из расчета коммунальных платежей, представленных истцом, следует, что начисления произведены с учетом одного проживающего. Факт неиспользования жилого помещения Новиковой Т.П. не влияет на порядок начисления коммунальных платежей, примененный истцом.
Соглашение о порядке оплаты содержания жилья и коммунальных услуг между собственниками квартиры Новиковой Т.П. и Новик О.А. не достигнуто. Следовательно, в период, указанных истцом у Новиковой Т.П. и Новик О.А. имелась обязанность по оплате коммунальных платежей, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.
Из пояснений представителя истца и уточненного расчета долга судом апелляционной инстанции установлено, что на момент предъявления иска сумма долга составляла *** рублей. Соответственно, доля платежей Новиковой Т.П. составляла *** рублей, Новик О.А. - *** рубля.
В период рассмотрения спора Новик О.А. частично погасила долг, в связи с чем сумма долга составляет *** рублей *** копеек. Из них *** рублей - доля долга Новиковой Т.П., *** рубль *** копеек - доля долга Новик О.А. Указанные суммы подлежат взысканию, иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно предъявленных требований составлял *** рублей *** копеек. Следовательно, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца следует взыскать : с Новиковой Т.П. - *** рублей *** копейки, с Новик О.А. - *** рубля *** копеек.
В остальной части оснований для удовлетворения судебных расходов истца нет.
При рассмотрении спора Новиковой Т.П. понесены расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, на оформление доверенности -*** рублей, на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - *** рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Доказательства, подтверждающие, наличие иных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, Новикова Т.П. не представила.
Расходы Новиковой Т.П. на оформление доверенности представителю, на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме *** рублей *** копеек (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано - 95,1%).
В соответствии ст. 100 ГПК РФ частично, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат возмещению расходы Новиковой Т.П. на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В остальной части оснований к удовлетворению расходов Новиковой Т.П. на оплату услуг представителя суд не усматривает, с учетом ее возражений и позиции, высказанной при рассмотрении спора.
Оснований для рассмотрения дела в отношении Новик Е.П. нет. Мировой судья привлек его к участию в деле в качестве соответчика в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.23 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Каких-либо требований к Новику Е.П. истец не предъявлял, соответствующий иск в порядке ст. ст. 131-132 ГПК РФ не оформлял. Рассмотрев спор в отношении Новика Е.П., мировой судья в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований.
Кроме того, мировой судья, в отсутствие соответствующих требований истца и оснований, предусмотренных ст. 326 ГК РФ применил солидарную ответственность ответчиков - долевых собственников жилого помещения.
Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить, принять новое решение.
Взыскать с Новик Ольги Андреевны в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой»: долг по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** включительно - *** рубль *** копеек, в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копеек.
Взыскать с Новиковой Татьяны Петровны в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой»: долг по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** включительно *** рублей, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рубля *** копейки.
В остальной части ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» в иске к Новик О.А., Новиковой Т.П. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» в пользу Новиковой Татьяны Петровны в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек ( из них *** рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, *** рублей *** копеек - в счет возмещения иных судебных расходов).
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья