Дело № 11- 1145/2010мировой судья ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьиГ.В. Фандеевой
при секретареА.А. Гальцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение на определение мирового судьи от ***, -
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гордеевой Л.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования от *** в размере *** рублей 34 копейки.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Гордеевой Л.В., находящиеся на нескольких расчетных счетах в Сбербанке.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в удовлетворении ходатайства Сбербанк России (ОА) о принятии мер по обеспечению его иска к Гордеевой Л.В. отказано.
В апелляционной частной жалобе представитель Сбербанка России (ОАО) требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что непринятие мер по обеспечении иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку по имеющимся в Сбербанке расчетным счетам видно движение денежных средств клиента, однако, договорные обязательства по кредиту Гордеевой Л.В. не исполнены.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на доводах частной жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как видно из иска, «Сбербанк России» (ОАО) обратился в суд с требованиями к Гордеевой Л.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере *** рубля *** копейки. Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска – наложение ареста на банковские счета ответчика в ОАО «Сбербанк России»: ***, ***, указывая, что на данных банковских четах ответчика имеются денежные средства, по движению которых видно, что ответчик имеет денежные средства и ими пользуется.
Разрешая ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные истцом доводы о том, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда являются преждевременными, так как невыплата ответчиком сумм, заявленных истцом в добровольном порядке до разрешения судом спора по существу, не свидетельствует о том, что исполнение решения суда в дальнейшем может быть затруднено или невозможно. Кроме того, из заявления об обеспечении иска не следует, что заявленные истцом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом исковым требованиям, суд учитывает, что истец заявил ходатайство о наложении ареста на три действующих банковских счета истца, по которым, как следует из доводов апелляционной частной жалобы, имеются движения денежных средств, размер денежных средств не указан.
При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, а также то, что ответчик своими недобросовестными действиями затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Каких-либо сведений о том, что ответчик после предъявления иска предпринимает действия к ухудшению своего имущественного положения, истцом суду не представлено.
Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 – 364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** – оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
СудьяГ.В. Фандеева