Дело № 11-1127/2010мировой судья ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьиГ.В. Фандеевой
при секретареА.А. Гальцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Митрофанова Михаила Михайловича на определение мирового судьи от ***,-
УСТАНОВИЛ
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, Митрофанова М.М.в пользу ФИО4 взыскана задолженность за период с *** по *** по оплате коммунальных услуг (Элетроснабжения) в сумме *** рубля *** копейки, госпошлину *** рублей *** копейки.
*** на указанное решение мирового судьи ответчиком Митрофановым М.М. была подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю как поданная по истечении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи.
В апелляционной частной жалобе Митрофанов М.М. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что в судебном заседании не присутствовал, мотивированное решение получено им почтой ***. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана ***, то есть в период срока, установленного для обжалования решений мирового судьи.
В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Представитель заявителя настаивала на доводах частной жалобы.
Представитель ФИО4 возражений по частной жалобе не имеет.
ФИО2 возражений относительно частной жалобы не имеет.
Митрофанов М.М., ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Порядок обжалования решений мирового судьи установлен ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Из протокола судебного заседания от *** следует, что мировым судьей рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Митрофанова М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик Митрофанов М.М. в судебном заедании не присутствовал. По возвращению суда из совещательной комнаты, было оглашено мотивированное решение.
Таким образом, по правилам ст. 108 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от *** истек в 24-00 часов ***, решение мирового судьи вступило в законную силу ***.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что действующий ГПК РФ право на обжалование решения мирового судьи связывает не с моментом его получения лицами, участвующими в деле, а с моментом изготовления решения в окончательной форме. При таких обстоятельствах, довод апелляционной частной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от *** истек ***, противоречит обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Таким образом, в соответствии с правилами ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от *** подана Митрофановым М.М. по истечении срока на его обжалование.
В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу – в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возвращения Митрофанову М.М. поданной им апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ***.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба на решение лицом, участвующим в деле, может быть подана после ознакомления с его мотивированным текстом. Момент получения решения для ознакомления, таким образом, является основанием для решения вопросов об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее заявителем Митрофановым М.М., не заявлялось, что следует из содержания жалобы.
Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Митрофанова Михаила Михайловича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
СудьяГ.В. Фандеева