Дело № 11-1119/10Мировой судья ФИО1
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Ефимовой О.В.
Дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области к Ефимовой О.В. о взыскании недоимки, пеней,
У с т а н о в и л :
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области обратилось в суд с иском к Ефимовой О.В., указав, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***, не уплатила страховые взносы. Ответчику направлялись требования о добровольной уплате страховых взносов, но задолженность по страховым взносам не оплачена.
Истец требовал взыскать с ответчика:
- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ***. – *** рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – *** рубля *** копеек;
-пени за просрочку оплаты указанных взносов по *** включительно - *** рубля *** копеек и *** рублей *** копейки соответственно;
-пени на суммы долга по 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки в период с *** по день фактической оплаты задолженностей.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела. Судебная корреспонденция направлялась ей по адресу ***, где она с *** не проживает, дом снесён *** Долга по оплате страховых платежей не имеет, оснований для начисления пеней нет.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что при предъявлении иска размер задолженности по страховым взносам был определен не точно, в связи с этим в настоящее время сделан перерасчет имевшейся суммы долга и пеней, исковые требования подлежат уточнению.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено, что судебное извещение о дне рассмотрения дела мировой судья направлял ответчику по адресу: *** в г. Благовещенске. Корреспонденция возвращена мировому судье органами почтовой связи с пометкой «дом снесен».
Несмотря на это, мировой судья рассмотрел дело, признав, что ответчик надлежаще извещена о дне рассмотрения дела.
Меры к установлению места пребывания и жительства ответчика мировым судьей не принимались.
Доводы Ефимовой О.В. о том, что с *** она зарегистрирована проживающей по адресу *** в г. Благовещенске подтверждаются паспортом ответчика.
Согласно ст. ст. 113-116 ГПК РФ мировой судья обязан известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, вручить соответствующую повестку.
Ефимова О.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ей не вручалась копия искового заявления и копии приложенных к заявлению документов. В результате ответчик была лишена возможности представить свои возражения против заявленных требований и доказательства, подтверждающие эти возражения.
Из апелляционной жалобы Ефимовой О.В., а также документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что Ефимова О.В. не признает факт наличия задолженности по оплате страховых взносов, в доказательство своей позиции ссылается на документы, которые мировым судьей не исследовались, правовая оценка которым не давалась.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования, предъявляемые к рассмотрению дела по существу, мировым судьей не выполнены, решение мирового судьи не отвечает принципам законности и обоснованности, установленным ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от *** *** впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции, правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Решение мирового судьи подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья