Определение о взыскании недоимки, пеней



Дело № 11-1119/10Мировой судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Ефимовой О.В.

Дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области к Ефимовой О.В. о взыскании недоимки, пеней,

У с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области обратилось в суд с иском к Ефимовой О.В., указав, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***, не уплатила страховые взносы. Ответчику направлялись требования о добровольной уплате страховых взносов, но задолженность по страховым взносам не оплачена.

Истец требовал взыскать с ответчика:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ***. – *** рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – *** рубля *** копеек;

-пени за просрочку оплаты указанных взносов по *** включительно - *** рубля *** копеек и *** рублей *** копейки соответственно;

-пени на суммы долга по 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки в период с *** по день фактической оплаты задолженностей.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела. Судебная корреспонденция направлялась ей по адресу ***, где она с *** не проживает, дом снесён *** Долга по оплате страховых платежей не имеет, оснований для начисления пеней нет.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что при предъявлении иска размер задолженности по страховым взносам был определен не точно, в связи с этим в настоящее время сделан перерасчет имевшейся суммы долга и пеней, исковые требования подлежат уточнению.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что судебное извещение о дне рассмотрения дела мировой судья направлял ответчику по адресу: *** в г. Благовещенске. Корреспонденция возвращена мировому судье органами почтовой связи с пометкой «дом снесен».

Несмотря на это, мировой судья рассмотрел дело, признав, что ответчик надлежаще извещена о дне рассмотрения дела.

Меры к установлению места пребывания и жительства ответчика мировым судьей не принимались.

Доводы Ефимовой О.В. о том, что с *** она зарегистрирована проживающей по адресу *** в г. Благовещенске подтверждаются паспортом ответчика.

Согласно ст. ст. 113-116 ГПК РФ мировой судья обязан известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, вручить соответствующую повестку.

Ефимова О.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ей не вручалась копия искового заявления и копии приложенных к заявлению документов. В результате ответчик была лишена возможности представить свои возражения против заявленных требований и доказательства, подтверждающие эти возражения.

Из апелляционной жалобы Ефимовой О.В., а также документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что Ефимова О.В. не признает факт наличия задолженности по оплате страховых взносов, в доказательство своей позиции ссылается на документы, которые мировым судьей не исследовались, правовая оценка которым не давалась.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования, предъявляемые к рассмотрению дела по существу, мировым судьей не выполнены, решение мирового судьи не отвечает принципам законности и обоснованности, установленным ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от *** *** впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции, правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение мирового судьи подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200