Дело № 11-1155/ 2010 г. Мировой судья ФИО0
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Марьенко Ф.В.,
Дело по иску Марьенко Ф.В. к ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» об исключении пени из расчета платы за коммунальные услуги,
У с т а н о в и л :
Марьенко Ф. В. обратился в суд с данным иском, указав, что в период с *** г. по *** г. у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ответчик начислил пеню.
В *** г. между сторонами была заключена сделка, по которой он (истец) обязался оплатить долг за коммунальные услуги, а ответчик обязался в случае полного погашения -« простить» начисленную пеню.
Несмотря на то, что долг был полностью погашен, с *** г. в составе коммунальных платежей ответчик исчисляет пеню, от взыскания которой был обязан отказаться в силу заключенного сторонами соглашения.
Истец требует обязать ответчика исключить из расчета коммунальных услуг пеню в размере *** рублей *** копеек.
Ответчик иск не признал. Указывал, что соглашение, о котором заявляет истец, сторонами не заключалось.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске отказано.
В апелляционной жалобе Марьенко Ф.В. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец высказывал те же доводы. Пояснял, что долг по коммунальным платежам полностью погасил в *** г. Сведения о пене в квитанциях по оплате коммунальных платежей не указывались ответчиком в период с *** г. до *** г., что свидетельствует о том, что ответчик исполнял сделку.
Представитель ответчика в суд не явился.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец является собственником ***, имеет обязанности по оплате коммунальных услуг в силу ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с п.п. 37 - 39 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ *** от *** ответчик обязан представлять истцу платежные документы с указанием сведений о начисленных коммунальных платежах, а также документы, содержащие сведения о размере начисленных неустоек ( штраф, пеня).
Судом установлено, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг ответчик указывает пеню в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований об исключении пени из расчета коммунальных платежей истец ссылается на факт заключения с ответчиком сделки, по которой ответчик обязался отказаться от начисления и взыскания пени в случае полного погашения истцом долга по коммунальным платежам.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд не принимает ссылки истца на отсутствие сведений о начислении пени в квитанциях за период до июня 2008 г, поскольку само по себе отсутствие этих сведений не означает отсутствие у ответчика права на начисление пени.
Также суд не принимает во внимание ссылки истца на возможность издания Мэром г. Благовещенска постановления, освобождающего от уплаты пени, поскольку вопросы начисления и взыскания пеней за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в период наличия спорных правоотношений не входили в компетенцию Мэра г. Благовещенска в силу Устава г. Благовещенска. Коммунальные платежи, подлежавшие оплате истцом, не являются средствами бюджета.
Истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения сделки, на которую он ссылается. Истцом не доказано, что ответчик обязался не начислять пеню на сумму долга.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска нет.
Рассматривая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьенко Федота Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья