Дело № 11-1169/ 2010 г. Мировой судья ФИО0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
с участием представителей истца: Молина С.А., Голтвенко А.В.,
ответчика Васильева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания»
дело по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания» к Васильеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества и пени,-
УСТАНОВИЛ
ООО «Аварийно-восстановительная компания» обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. с требованиями о взыскании суммы долга, указав, что ответчик является собственником ***.
*** между собственниками дома и им (истцом) заключен договор, согласно которому ООО «Аварийно-восстановительная компания» обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. *** указанный договор был расторгнут по инициативе собственников многоквартирного жилого дома.
За период с *** по *** ответчик не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на сумму *** рублей *** копеек.
Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, расходы за выписку из реестра в размере 300 рублей.
Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что работы по обслуживанию многоквартирного *** в период действия договора от ***, проводились, так, ремонт общего имущества осуществлялся без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома. При этом, дом не был подготовлен к зимнее, не осуществлена подготовка дома к отопительному сезону, что явилось причиной к принятию собственниками решения о расторжении договора. При этом пояснил, что с представленными истцом расчетом, тарифами, принимаемыми для исчисления платы, согласен, сам он с октября *** года расходы на техобслуживание жилого помещения не оплачивал.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в удовлетворении исковых требований ООО «Аварийно-восстановительная компания» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания» требует отменить решение мирового судьи как необоснованнее. Указывает, что по договору от *** услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались в полном объеме, что подтверждается представленными суду актами приема выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору составила *** рубля *** копеек, ответчик услуги по техобслуживанию не оплачивал, в связи с чем и образовалась задолженность. При этом, при расчете задолженности ответчика во внимание принимались исчисление ему льгот как старшему многоквартирного дома.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Представители истца настаивали на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы.
Суду пояснили, что все жильцы дома оплачивали услуги по техобслуживанию дома за исключением ответчика. *** проводились работы по текущему капитальному ремонту, с привлечением подрядных организаций, круглосуточное аварийное обслуживание, уборка территории, мусорокамеры, подготовка к отопительному сезону, сезонные осмотры перед отопительным сезоном и окончанием отопительного сезона, работали по заявкам собственников квартир, также выполнялись заявки жильцов о неполадках в подвале, подъезде, с канализацией. Ответчик обязан оплачивать услуги по техобслуживанию, так как это предусмотрено договором и Жилищным кодексом РФ. Уточнив требования, просили взыскать с ответчика задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы за предоставление информации *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
Ответчик считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с исковыми требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласен.
Суду пояснил, что он (ответчик) не обладает правом решать все вопросы по текущему и капитальному ремонту дома, имеет право только согласовывать такие работы. Истец выполнял работы без согласия собственников квартир. В *** году им (ответчиком) были сделаны запросы истцу по поводу произведенных работ, но ответа не поступило, и он вынужден был обратиться в ЖКХ, а также приостановить оплату за техническое обслуживание дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственником *** является Васильев А.А. (выписка из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 19).
Из дела также следует, что собственники жилых помещений дома по *** в *** выбрали способ управления домом - непосредственное управление.
В обоснование иска и доводов о наличии у ответчика долга по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общих помещений дома истец ссылается на договор от ***, заключенный с ним (истцом) собственниками жилых помещений дома.
Согласно ч. 2 ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Как видно из договора от ***, его предметом является техническое обслуживание общего имущества многоквартирного ***.
В качестве доказательств выполнения принятых на себя по договору от *** обязанностей, подтверждается актами выполненных работ и заявлений о необходимости произвести определенного вида работы по техническому обслуживанию дома (л.д. 120 - 167), как то заливка бетоном проезжей части дворовой территории, установка водоотводов на техническом этаже, ремонт кровли блок-секций, ремонт тележки на мусорный контейнер, приобретение расходных материалов для косметического ремонта подъезда *** и т.д. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что свои обязательства по договору от ***, истец исполнял надлежащим образом. Данный вывод, по мнению суда, подтверждается также тем обстоятельством, что в судебном заседании у мирового судьи ответчик с расчетом, выставленным истцом, согласен, равно как и согласен с выставленными тарифами по обслуживанию дома. Кроме того, ответчик пояснял, что оплату за техобслуживание сам не вносил с *** года.
Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что выполнив обязанности по договору от ***, ООО «Аварийно-восстановительная компания» вправе требовать от Васильева А.А. встречного исполнения обязательств.
Доводы ответчика о том, что расходы по капитальному ремонту дома не подлежат взысканию, поскольку такой ремонт был проведен ООО «Аварийно-восстановительной компанией» без согласия общего собрания собственников жилых помещений дома, суд апелляционной инстанции находит надуманными и не являющимися основанием для освобождения от обязанности вносить плату за техническое обслуживание дома.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели вправе товарищество собственников жилья.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ч. 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (ч. 3).
Судом установлено, что капитальный ремонт дома был произведен, следовательно, собственники жилых помещений против его проведения не возражали, доказательств иного в распоряжение суда ответчиком не представлено, в связи с чем на Васильева А.А., как на собственника квартиры, расположенной в доме по ***, должна быть возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт дома.
Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию дома составляет 3 747 рублей 16 копеек за период с *** по ***. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата *** рублей, а также расходы за предоставление информации в размере *** рублей.
Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
По делу надлежит принять новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить, по делу принять новое решение.
Взыскать с Васильева Александра Анатольевича в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания» задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы за предоставлении информации *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева