Дело № 11-105/2011 г. Мировой судья РВ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Брагиной Н.А.,
Дело по иску Шпак Н.А. к Брагиной Н.А. о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
Шпак Н.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** заключила с ответчиком договор о предоставлении услуг, по которому обязалась в срок до *** оформить документы, подтверждающие права Брагиной Н.А. на земельные участки, а ответчик обязалась оплатить эти услуги и все расходы, связанные с исполнением договора.
По вине Брагиной Н.А. исполнение договора неоднократно приостанавливалось, что повлекло изменение сроков выполнения работ.
В ходе оформления документов, истцом были понесены следующие расходы, связанные с исполнением договора:
- на изготовление землеустроительных дел - *** рублей;
- на размещение публикации с объявлением в газете «Амурская правда» - *** рублей;
- по оплате транспортных услуг - *** рублей.
Уточнив требования, истец требовала взыскать с ответчика указанные суммы, возместить расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное. Указывает, что не была извещена о дне рассмотрения дела, поэтому не имела возможности защищать свои справа и представлять доказательства. Мировой судья не учел обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец высказывала те же доводы. Пояснила, что Брагиной было известно о расходах, которые понесены при исполнении договора, при этом она обещала их возместить.
Ответчик и ее представитель пояснили, что при заключении договора Брагина Н.А. полагала, что в сумму *** рублей всходят все расходы по оформлению документов, а также оплата услуг Шпак Н.А. Если бы Шпак Н.А. сообщила, что дополнительно подлежит оплате указанные в иске суммы, она (Брагина) не стала бы заключать такой договор из-за отсутствия средств.
Ответчик требует возместить расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, *** сторонами заключён договор о предоставлении услуг, по условиям которого истец обязалась оформить документы, подтверждающие право ответчика на земельный участок (технический паспорт, кадастровый план, провести межевание), зарегистрировать право Брагиной Н.А. в УФРС по Амурской области, получить свидетельство о государственной регистрации права в срок до *** (п.п. 1.1, 2.2. Договора).
Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно п.2.3 Договора, заключенного сторонами, заказчик оплачивает услуги Агентства, а также расходы, связанные с юридическими услугами *** рублей. Оплата услуг Агентства не фиксируется и может изменяться по соглашению сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Буквальное толкование условий п.2.3 Договора, а также сопоставление этих условий со смыслом договора в целом, свидетельствует о том, что в сумму *** 000 рублей входила не только оплата услуг истца ( данная оплата «не фиксируется и может изменяться по соглашению сторон»), но и иные платежи.
В этой связи суд принимает во внимание, что договор не отвечает требованиям ст. 709 ГК РФ, так как не позволяет определить цену за услуги, оказываемые истцом.
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе - цену в рублях и условия приобретения товаров ( услуг).
В рассматриваемом случае потребителю ( Брагиной) не была предоставлена надлежащая информация о стоимости услуг, которые будут оказаны при исполнении договора.
Положения ст. ст. 10-14 Закона «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что негативные последствия, вызванные отсутствием у потребителя необходимой и достоверной информации о стоимости услуги, несет исполнитель этой услуги, не предоставивший потребителю надлежащую информацию.
Судом установлено, что условия договора, заключенного сторонами в порядке ст. ст. 451- 453 ГК РФ не изменялись.
При данных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что при заключении договора ответчик обязалась оплачивать расходы, указанные истцом в иске, сверх уплаченной суммы *** рублей.
Истцом не доказано, что при заключении договора ответчику предоставлялась надлежащая информация о стоимости услуг по договору, обеспечивающая ответчику свободный выбор услуг.
В этой связи суд учитывает, что денежные средства, которые истец требует взыскать дополнительно, являются значительными применительно к размеру денежных средств, уже оплаченных ответчиком в счет исполнения договора.
Определением суда апелляционной инстанции от *** на истца возлагалась обязанность представить подлинные документы, подтверждающие факт расходов, которые она требует возместить за счет ответчика.
Подлинные документы, подтверждающие заявленные расходы, истцом не представлены.
Согласно ч.ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.
В этой связи суд принимает во внимание, что в представленных истцом в суд первой инстанции квитанциях ( л.д. 57) нет сведений о том, в связи с чем производилась оплата, имеет ли отношение эта оплата к исполнению договора, заключенного сторонами.
Документы, подтверждающие транспортные расходы истцом суду не представлялись.
При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию *** рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и *** рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Размер расходов ответчика на оплату услуг представителя суд считает разумным, учитывая категорию сложности спора, затраты времени представителя на участие в рассмотрении спора, подготовку документов.
Решение мирового судьи подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362, п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика о том, что она не была надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что судебные извещения Брагиной Н.А., проживающей по ***, направлялись по адресу : ***.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Принять новое решение.
Шпак Нине Алексеевне в иске к Брагиной Надежде Александровне о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать со Шпак Н. А. в пользу Брагиной Н. А. в счет возмещения судебных расходов *** рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья