Дело № 11-103/2011 г. мировой судья ЕП
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Нюняевой П.Г.
Дело по иску Нюняевой П.Г. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Нюняева П.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что между ней и ответчиком в *** г. был заключен договор, на основании которого был открыт счет ***. В *** г. она ( истец) положила на данный счет *** рублей, после чего остаток средств на счете составлял *** рублей *** копеек.
*** по ее ( истца) просьбе в сберегательную книжку были внесены записи о процентах на сумму вклада. При этом кассир сказала, что нужно перерегистрировать сберегательную книжку и попросила расписаться в каком-то документе, что было истцом сделано.
В *** г. обратилась в Сбербанк для снятия денег со счета, в результате узнала, что деньги в сумме *** рублей сняты со счета ***
Так как деньги со счета она ( истец) не снимала, считает, что они похищены неизвестным лицом, требует взыскать с ответчика *** рублей.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указывал, что деньги со счета получены самой Нюняевой П.Г. ***, что подтверждается ее подписью в расходном кассовом ордере.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Нюняева П.Г. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что о факте снятия денег со счета узнала в *** г., срок исковой давности не пропустила.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции *** истец и ее представитель высказывали те же доводы.
Представитель ответчика пояснила, что *** на основании заявления истца денежные средства с ее счета *** в сумме *** рублей были перечислены на счет ***, вновь открытый в связи с заключением договора о вкладе «Зарплатыный Сбербанка России». В настоящее время по вновь открытому счету начисляются проценты, истцу выдана сберкнижка в подтверждение заключенного договора.
В судебное заседание *** истец не явилась.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) денежную сумму обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает в связи со следующим.
Согласно ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что Нюняева П.Г. обратилась в суд с иском спустя более чем три года со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, о снятии денег со счета. Доводы истца о том, что о снятии денег со счета она узнала только в *** г., после чего обратилась в милицию, ответчиком не опровергнуты.
Как видно из материалов дела, в *** г. между сторонами был заключен договор банковского вклада до востребования, в подтверждение которого Банк выдал истцу сберегательную книжку.
*** на счет истца по данному вкладу поступили денежные средства в сумме *** рублей, после чего остаток вклада составил *** рублей *** копеек.
*** с данного счета снято *** рублей, после чего остаток вклада составил *** рубль *** копейка.
В этот же день, *** сторонами был заключен договор о вкладе «Зарплатный Сбербанка России», по которому Нюняева передала Банку *** рублей.
Доводы ответчика подтверждаются представленным договором от ***, подписанным истцом, выпиской по счету ***. Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в сумме *** рублей были внесены на счет ***, находятся на счете, и до настоящего времени на сумму вклада начисляются проценты, производится их капитализация.
Эти доводы ответчика истцом не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд считает, что *** истец распорядилась своим вкладом, находящимся на счете ***, передав Банку во исполнение нового договора часть денег ( *** рублей), находившихся на этом счете.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. Требований о взыскании денежных средств со счета *** истец не заявляла.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нюняевой Пелагеи Георгиевны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья