Дело № 11-138/11 Мировой судья ФИО
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Апелляционную частную жалобу Бродянова В.Н.,
У с т а н о в и л :
Бродянов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АКВА-Стандарт» о защите прав потребителя, указав, что купил у ответчика водоочистительный фильтр по цене *** рублей. В целях покупки также заключил кредитный договор с ОАО «ОТП Банк».
Истец требовал расторгнуть договор купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда - *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - *** рублей, на оформление доверенности - *** рублей, на оплату экспертизы - *** рублей. Также требовал обязать ООО «АКВА-Стандарт» перечислить в адрес ОАО «ОТП Банк» полученные кредитные денежные средства, проценты за пользование кредитом, определенные условиями кредитного договора на момент такого перечисления.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковое заявление возвращено истцу, по мотивам нарушения правил подсудности. Мировой судья посчитал, что цена иска составляет свыше *** рублей, что превышает пределы цены исков, рассмотрение которых отнесено к подсудности мирового судьи ( *** рублей).
В апелляционной частной жалобе Бродянов В.Н требует отменить определение мирового судьи как необоснованное. Считает, что цена иска составляет *** рублей.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель в суд не явился, о дне рассмотрения частной жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт приобретения товара за *** рублей, требует, в том числе - расторжения данного договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору.
При этих обстоятельствах выводы мирового судьи о неподсудности данного спора обоснованы.
Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Бродянова Виктора Николаевича- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья