Дело № 11-144/11 Мировой судья ФИО
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Овчухова Н.А.,
Дело по иску ОАО «Дальсвязь» к Овчухову Н.А. о взыскании долга,
У с т а н о в и л :
ОАО «Дальсвязь» обратилось в суд с иском к Овчухову Н.А., указав, что *** с ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи.
За период с *** г. по *** г. ответчик не оплатил предоставленные ему услуги на сумму *** рублей *** копейки.
Истец требовал взыскать с ответчика *** рублей *** копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 699 рублей 10 копеек.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с учетом определения об исправлении описки в решении суда от *** иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что не мог присутствовать в судебном заседании, находился за пределами города г.Благовещенска.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказывали те же доводы.
Представитель истца пояснила, что в соответствии с Регламентом предоставления услуг, абонент может самостоятельно контролировать объем потребленного трафика. С претензиями на непредставление услуг, обусловленных договором, ответчик не обращался. Факт оказания ответчику услуг в объеме, указанном в иске, подтверждается данными специального оборудования.
Также пояснила, что ОАО «Дальсвязь» приостановило предоставление услуг с *** г. в связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги.
Представитель ответчика пояснила, что системой Интернет ответчик пользовался непродолжительное время, поэтому долг по оплате не мог составлять сумму, указанную истцом. После выставления истцом счета с указанием долга оператор извинялась и говорила, что имелся сбой в работе оборудования, и долг составляет *** рублей. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием проверить обоснованность начисления долга, но ответа на свои претензии не получил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** сторонами заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется оплачивать эти услуги.
Договором предусмотрен постоплатный способ оплаты, согласно которому абонент производит оплату за полученные услуги (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана), но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечисления на расчетный счет оператора.
По условиям тарифного плана «ГИГамания» выбранного ответчиком, абонентская плата составляет 500 рублей за 1024 Мб + 1 рубль 60 копеек за 1 Мб свыше 1024 Мб за скаченный внешний трафик, 20 копеек за 1 МБ свыше 1024 Мб за скаченный локальный трафик, 80 копеек за 1 МБ свыше 1024 МБ за зоновый трафик.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы истца о наличии долга по оплате оказанных услуг подтверждаются материалами дела, в том числе отчетами о расходовании ресурсов сети за период с *** г. по *** г. а также детализацией сведений об использовании трафика за указанный период. Учет трафика осуществляется с использованием сертифицированного оборудования.
В силу ч.2 ст.54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от *** основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, поэтому факт предоставления ответчику услуг связи на сумму, указанную истцом, суд считает доказанным.
Суд не принимает ссылки истца на факт его отсутствия в суде первой инстанции при рассмотрении спора.
Из материалов дела усматривается, что Овчухов Н.А. был надлежащем образом извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается карточкой почтового уведомления. Дата судебного заседания была установлена определением мирового судьи. В силу ст. 13 ГПК РФ данное определение являлось обязательным для ответчика.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также невозможности представления доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик не представил.
Заявленный иск подлежит удовлетворению.
При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчухова Николая Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья