Дело № 11-148/2011 мировой судья ЕП
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре А.А. Гальцевой,
с участием истца Васильева А.А.,
представителя ответчика Голтвенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания»
дело по иску Васильева Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Аварийно- восстановительная компания» с требованиями о взыскании оплаты по договору, указав, что *** между ООО «Аварийно- восстановительная компания» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ***, в лице уполномоченного представителя Васильева А.А. был заключен Договор *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.
Протоколом от *** большинством голосов общего собрания собственников помещений жилого дома по *** было принято решение об установлении ежемесячной оплаты уполномоченному представителю собственников - Васильеву А.А. за проводимую работу (контроль условий договора на техническое обслуживание) за счет тарифа на техническое обслуживание.
На основании данного протокола общего собрания, ООО «Аварийно-восстановительная компания» был издан приказ *** от *** «Об оплате уполномоченного представителя МКЖД». Указанный приказ соблюдался ООО «АВК» до *** года включительно.
*** между истцом и ООО «Аварийно- восстановительная компания» был заключен Договор подряда гражданско- правового характера ***, а *** был подписан Акт выполненных работ по Договору подряда. Согласно Акту оплата по Договору подряда составляет *** рублей, в т.ч. НДФЛ *** рублей. Сумма к выдаче должна составить *** рубля.
Обязательства по оплате услуг по указанному договору ответчиком не исполнены.
Истец требовал взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы - *** рублей *** копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика. Согласно представленных возражений, с исковыми требованиями ответчик не согласен, так как оплата Васильеву А.А. по договору подряда *** от *** за выполненные работы была произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** было постановлено взыскать с ООО «Аварийно - восстановительная компания» в пользу Васильева А. А. оплату за *** года за выполненную работу по договору подряда в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рубля *** копеек. В иске в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает, что обязательства по договору от *** исполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен расходный кассовый ордер от ***.
В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Истец считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Суду пояснил, что в приказе указано, что оплата производится до *** числа следующего за истекшим месяцем. Аванс либо задаток ему (истцу) ответчиком никогда не выдавался, так как договором подряда не была оговорена предоплата. Доказательств выдачи аванса нет. Полагает, что выплату за *** года не произвели ввиду того, что им (истцом) в начале *** месяца *** года ответчику были направлены ряд жестких претензий на некачественную работу по техобслуживанию дома. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика настаивает на доводах апелляционной жалобы и просит решение мирового судьи отменить как незаконное.
Суду пояснил, что задолженности перед истцом нет. Законом не запрещено выплачивать аванс либо предоплату и на предприятии сложилась такая практика. Просит также взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и государственную пошлину *** рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из дела, *** между ООО «Аварийно- восстановительная компания» и собственниками жилого помещения в многоквартирном доме ***, в лице их уполномоченного представителя- Васильева А.А., заключен Договор *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Предметом договора является оказание услуг Исполнителем по заданию Потребителя по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в г. Благовещенске по ***.
Протоколом общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ***, установлена ежемесячная плата за проведение работы уполномоченному представителю собственников, из расчета 20 % от накопительной части тарифа на техническое обслуживание (проведение капитальных и текущих ремонтов).
Приказом ***п директора ООО «Аварийно- восстановительная компания» от ***, Васильеву А.А. установлена оплата по гражданско- правовому договору 20 % от суммы поступивших денежных средств, оплаченных по накопительной части, от жильцов дома ***, согласно оборотно - сальдовой ведомости. Начисление заработной платы и оплата производится до *** числа месяца следующего за истекшим.
Согласно договору подряда *** от ***, заключенному между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и Васильевым А.А., за выполненную работу истцу начислено *** руб., в том числе НДФЛ *** руб. *** коп.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
То обстоятельство, что работы по договору от *** были исполнены Васильевым А.А. в полном объеме, подтверждается актом выполненных работ по договору подряда ***, согласно которому указанная в договоре *** от *** работа выполнена полностью и принята ***.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что свои обязательства по гражданско-правовому договору от *** Васильев А.А. исполнил, доказательств иного в распоряжение суда ответчиком не представлено, следовательно, вправе требовать встречного исполнения обязательства от ООО «Аварийно - восстановительная компания» по оплате произведенной им работы.
В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По факту регулирования вопросов оплаты работ Васильеву А.А. по договору от ***, мировым судьей в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель 1, являющаяся кассиром ООО «Аварийно-восстановительная компания, которая суду пояснила, что ей неизвестен порядок начисления денежных средств Васильеву А.А., несмотря на то, что в расходном кассовом ордере имеется ее подпись, как кассира. Заполнением расходных кассовых ордеров занимается лично директор, и поэтому они поступают ей в заполненном виде. О том, выплачивались денежные средства за *** года Васильеву А.А., пояснить не может.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции находит ничем не подтвержденными доводы ответчика о том, что за выполненную работу по договору истец получил оплату, то есть им обязательства по договору исполнены в полном объеме. Так, в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, а, значит заключают договор на условиях, удовлетворяющих интересы обеих сторон. Пунктом 1.2 договора от *** предусмотрено, что заказчик обязан оплатить работу после подписания акта приема-сдачи работ. Такой акт, как установлено судом, был подписан ***, соответственно, составление расходного кассового ордера в *** года, не могло быть, то есть оплата должна была произойти после ***. Суд апелляционной инстанции, давая оценку всем исследованным доказательствам по делу в их совокупности, принимает во внимание, что кассир предприятия не смог дать пояснения по вопросам оплаты по договору от ***, что по мнению суда свидетельствует о том, что никаких доказательств своим доводам по факту произведения оплаты по договору, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( с изменениями) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На день подачи искового заявления (***) с *** уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям Банка России оставлен без изменения и составляет 7,75 %.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
*** руб. х 7,75% : 360 дней х 365 дней = *** рублей *** коп. (за период с *** года по *** года)
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. В остальной части этих требований надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, почтовые расходы *** рубля *** копеек. Судебные расходы распределены мировым судьей при вынесении решения.
Кроме того, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере *** рублей.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева