Дело № 11-192/2011 г. Мировой судья ЕИ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Апелляционную частную жалобу Дикова Е.Ю.,
У с т а н о в и л :
Диков Е.Ю. обратился в суд с иском к Бессараб О.В. о снижении размера алиментов, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска до *** рублей.
В связи с неполной оплатой государственной пошлины исковое заявление Дикова Е.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено оплатить государственную пошлину.
В частной жалобе заявитель требует отменить указанное определение в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, как необоснованное, ссылаясь на трудное материальное положение, отсутствие возможности оплатить государственную пошлину в размере, назначенном судом.
При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции заявитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч.2 ст.88, 90 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. При подаче искового заявления имущественного характера размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется исходя из цены иска.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей, определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи, но не более чем за год.
Таким образом, при подаче искового заявления, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
При подаче искового заявления истцом оплачено *** рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с ч.2 ст.333.20, ч.1 ст.333.41 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица.
Из материалов искового заявления следует, что на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети. Заработная плата истца составляет *** рублей в месяц, что подтверждается материалами искового заявления и другими данными не опровергнуто.
При таких обстоятельствах обоснованы ссылки заявителя на затруднительное материальное положение и невозможность оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство Дикова Е.Ю. об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Определение мирового судьи в части отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за несоответствия нормам процессуального права.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в части отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска отменить. Разрешить вопрос по существу.
Отсрочить Дикову Евгению Юрьевичу уплату государственной пошлины при подаче искового заявления до ***, но не позднее даты принятия мировым судьей решения по спору.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья