Дело № 11-175/2011 г. Мировой судья СЕ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Виноградовой Л.Н.,
Дело по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к Пальнову Д.Н., Виноградовой Л.Н. о взыскании долга,
У с т а н о в и л :
ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с данным иском, указав, квартира *** в г.Благовещенске находится в собственности Пальнова Д.Н., Виноградовой Л.Н. по 3/4 и 1/4 доли в праве собственности соответственно.
В период с *** по *** ответчики не оплатили коммунальные платежи на сумму *** рублей *** копейка.
Уточнив исковые требования, истец требовал взыскать долг по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** соразмерно долям в праве собственности с Пальнова Д.Н. - *** рублей *** копеек, с Виноградовой Л.Н. - *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины с Пальнова Д.Н. - *** рублей *** копейки, с Виноградовой Л.Н. - *** рублей *** копеек.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Виноградова Л.Н. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что не была извещена о дне рассмотрения дела, платежных документов об оплате задолженности не получала. Ее доля в праве собственности на указанную квартиру составляет 3/8. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что не оспаривает доводы жалобы о размере долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих каждому из ответчиков.
Ответчики высказывали те же доводы. Заявляли о пропуске истцом срока исковой давности. Поясняли, что повесток о явке к мировому судье не получали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в период с *** по *** включительно Пальнову Д.Н. принадлежало 5/8, Виноградовой Л.Н. - 3/8 доли в праве собственности на квартиру *** в г.Благовещенске.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 3,7 ст. 31 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1, п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. ст. 191, 200 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, истец имел право обратиться в суд с требованиями о взыскании долга, по истечении каждого периода, за который по закону должна проводиться оплата коммунальных платежей.
Иск предъявлен ***, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с *** по *** включительно истцом пропущен. Оснований к восстановлению данного срока суд не усматривает.
В этой связи суд считает заслуживающими внимания и подтвержденными материалами дела пояснения ответчиков о том, что они не были извещены о дне рассмотрения дела, поэтому заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделали после того, как мировым судьей было принято решение.
Из сальдо лицевого счета следует, что по состоянию на *** сумма долга составляла - *** рублей *** копеек, по состоянию на *** - *** рублей *** копейки. Следовательно, в период с *** по *** долг составляет *** рубль *** копейки (*** руб. - *** руб. = ***.). Расчет сумм начисленных платежей истцом произведен верно, с учетом одного зарегистрированного лица, по установленным тарифам. Доказательств, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей в установленных размерах ответчики не представили.
Доля долга Виноградовой Л.Н. с учетом принадлежащих ей 3/8 долей в праве собственности на указанную квартиру составляет *** рубль *** копеек (3/8 х *** руб. = *** руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании с Виноградовой Л.Н. *** рублей *** копеек. Указанная сумма подлежит взысканию. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
Ссылки Виноградовой Л.Н. на неполучение платежных документов об оплате задолженности по коммунальным платежам, судом не принимаются. В этой связи суд учитывает, что Виноградова Л.Н. проживает по адресу ***, доказательства, подтверждающие добросовестность поведения (сообщения истцу места своего жительства, выполнение действий по получению платежных документов по адресу ***) не представила.
Доля долга Пальнова Д.Н. составляет *** рублей *** копейки (5/8 х *** руб. = *** руб.) Указанная сумма подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию : с Пальнова Д.Н. - *** рублей *** копеек, с Виноградовой Л.Н. - *** рубля *** копеек.
Решение мирового судьи подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными, нарушения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** изменить, изложить решение в следующей редакции.
Взыскать с Пальнова Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»: долг по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** включительно - *** рублей *** копейки, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копеек, а всего - *** рублей *** копейки.
Взыскать с Виноградовой Любови Николаевны в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» долг по оплате коммунальных платежей за период *** по *** включительно - *** рублей *** копейки, в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копеек, а всего - *** рублей *** копейку.
В остальной части ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в иске к Пальнову Д.Н., Виноградовой Л.Н. о взыскании долга за период с *** по *** включительно, а также в возмещении судебных расходов отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья