Дело № 11-190/11 Мировой судья ДВ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе Решетовой Л.Г.,
Дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Решетовой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** по распоряжению ответчика Банком произведено перечисление денежных средств в размере *** рублей с банковской платежной карты на текущий банковский счет ответчика в счет погашения кредита по договору от ***
По ошибке сотрудника Банка указанная сумма была списана в счет погашения кредита дважды, поэтому сумма гашения кредита составила *** рублей вместо *** рублей.
В целях недопущения неосновательного обогащения ответчика Банк произвел списание денежных средств с банковской платежной карты в размере *** рубля *** копейки.
Оставшуюся часть суммы, ошибочно зачтенной в счет погашения кредита - *** рублей *** копеек - Банк требует взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. Также требует возместить расходы на оплату государственной пошлины - *** рублей.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Решетова Л.Г. требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное. Указывает, что не была извещена о дне рассмотрения дела. Считает, что кредитные обязательства перед Банком выполнила своевременно и в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик высказывала те же доводы. Пояснила, что заключала с истцом кредитные договоры от *** и от *** Банк не уведомлял об ошибочном зачете денежных сумм в счет погашения кредитов.
Представитель истца в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что мемориальным ордером *** от *** Банком произведено списание денежных средств в размере *** рублей с банковской платежной карты ответчика согласно ее (ответчика) заявления в счет погашения долга по кредитному договору *** от ***
Также *** Банком на основании мемориального ордера *** произведено повторное ошибочное списание денежных средств в размере *** рублей в счет погашения долга по указанному кредитному договору.
*** с банковской платежной карты ответчика в счет возврата денежных средств, ошибочно зачисленных в счет погашения кредита, удержано *** рубля *** копейки, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом по требованию суда апелляционной инстанции.
Таким образом, остаток суммы, которая была ошибочно зачислена в счет погашения кредита, составил *** рублей *** копеек (*** руб. - *** руб. = *** руб.).
Доводы истца об ошибочном зачете в счет погашения кредита *** рублей подтверждаются документами, представленными истцом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное( сбереженное) имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств возврата ошибочно зачисленной суммы в размере *** рублей *** копеек ответчик не представила.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не была извещена о дне рассмотрения дела. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчик зарегистрирована по адресу : ***, квартира *** в г.Благовещенске, фактически проживает по другому адресу. Следовательно, при добросовестном поведении ответчик была обязана получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации.
Судебная корреспонденция направлялась Решетовой Л.Г. по месту регистрации, но была возвращена органами почтовой связи после истечения сроков хранения. Необходимые действия по получению судебной корреспонденции ответчиком не были выполнены.
Суд не усматривает в действиях мирового судьи нарушения норм процессуального права при извещении ответчика о явке в судебное заседание. Порядок направления судебной корреспонденции, предусмотренный ГПК РФ, мировым судьей был выполнен.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о неосновательном обогащении.
При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Решетовой Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья