Дело № 11-206/2011 мировой судья ЕИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре А.А. Гальцевой,
с участием представителя истца Богатовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе МИ ФНС России № 1 по Амурской области
дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Игнатенко Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, -
УСТАНОВИЛ
МИ ФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Игнатенко В.И. с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля Москвич ***, государственный номер ***, а, следовательно, плательщиком транспортного налога Ответчику был начислен транспортный налог за *** г.в сумме *** рублей, со сроком уплаты ***. В указанный срок налог плательщиком оплачен не был.
В целях разрешения вопроса во внесудебном порядке, в соответствии с НК РФ налоговой инспекцией ответчику *** было направлено требование об уплате налога. Транспортный налог уплачен не был.
На основании изложенного истец требовал взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за *** год в сумме *** рублей.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.
Из письменных пояснений, представленных ответчиком в суд, следует, что он освобожден от уплаты транспортного налога, поскольку является инвалидом *** группы, страдает сахарным диабетом. В *** году истек срок действия его водительского удостоверения, автомобилем ни он, ни его супруга с этого времени не пользовались, в *** году автомобиль снят с учета в связи с утилизацией.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске МИ ФНС России № 1 по Амурской области к Игнатенко В.И, отказано.
В апелляционной жалобе истец требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога не имеется, поскольку им не в полном объеме представлены документы, на основании которых такая льгота может быть предоставлена.
В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на исковых требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ст. 256, 357 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
Транспортный налог относится к категории региональных, то есть поступающих в бюджет субъекта РФ, порядок, сроки, ставки его уплаты регулируются Законом Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области».
Как видно из содержания ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что требования об уплате транспортного налога закон возлагает на лицо, на имя которого транспортное средство зарегистрировано.
Как видно из дела, *** года МИ ИФНС № 1 по Амурской области Игнатенко В.И. направлено налоговое уведомление *** об уплате транспортного налога за *** год по сроку уплаты *** в сумме *** рублей.
Из отзыва на иск следует, что ответчик не оспаривает того факта, что требования истца об уплате налога за *** год он не исполнил.
В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога *** от ***, со сроком погашениянедоимки - ***
Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам. При этом, в силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. З Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** *** от уплаты налога освобождаются инвалиды *** и *** групп за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностьюдвигателя до 100 л. с. включительно независимо от даты выхода на пенсию или установленияинвалидности в год налогового периода.
Освобождение от уплаты налога предоставляется при условии, что владелец транспортного средства управляет им самостоятельно или (и) данным транспортным средством управляет его супруга (супруг).
Указанные налогоплательщики освобождаются от уплаты налога при условии представления в налоговые органы подлинных документов и их копий в одном экземпляре, а именно:
пенсионного удостоверения, удостоверения, подтверждающего принадлежность гражданина к категории ветеранов Великой Отечественной войны, или документа, подтверждающего установленную инвалидность;
технического паспорта транспортного средства;
водительского удостоверения владельца транспортного средства или его супруги (супруга);
доверенности на управление транспортным средством (в случае управления транспортным средством супругой (супругом) лица, имеющего право на льготу по налогу).
Как видно из доводов апелляционной жалобы, истец полагает, что оснований для предоставления ответчику льготы по уплате транспортного налога не имеется, поскольку им предоставлены документы, не соответствующие перечню, установленному законом.
Как видно из дела, подтверждается справкой *** *** года, Игнатенко В.И., *** года рождения, является инвалидом *** группы.Инвалидность установлена бессрочно.
Согласно карточке учета транспортных средств на имя Игнатенко В.И. зарегистрировано одно транспортное средство марки ***, мощностью двигателя 75 л.с., *** автомобиль снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией. Из указанной карточки учета видно, что паспорт *** выдан ***. Таким образом, суд приходит к выводу, что паспорт ТС по состоянию на *** год у Игнатенко В.И. имелся, что прямо следует из имеющихся в материалах дела документов. Кроме того, срок действия водительского удостоверения Игнатенко В.И. истек *** (л.д.20). Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод мирового судьи о том, что Игнатенко В.И., в силу Закона освобожден отуплаты транспортного налога. Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России № 1 по Амурской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Г.В. Фандеева