Дело № 11-215/2011 мировой судья ОВ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Г.В. Фандеевой
при секретаре А.А. Гальцевой,
с участием представителя истца Коваль А.С.,
представителя ответчика Джигирей К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца Лесникова Романа Евгеньевича - Коваль А.С.
дело по иску Лесникова Романа Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ
Лесников Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки *** *** стоимостью *** рублей. *** он обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар надлежащего качества, поскольку приобретенный сотовый телефон по своим техническим характеристикам не удовлетворяет его потребности. Ответчик в удовлетворении таких требований отказал, указывая, что сотовый телефон является технически сложным товаром и при его надлежащем качестве возврату и обмену в соответствии с нормой Постановления Правительства РФ от *** *** (ред. от ***) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" не подлежит.
Между тем, в сертификате соответствия приобретенная им продукция поименована как носимая абонентская радиостанция сетей подвижной радиотелефонной связи стандарт Джи-Эс-Эм с адаптером питания. Такого товара в указанном продавцом перечне нет
Истец требует взыскать с ответчика в его пользу стоимость сотового телефона *** *** *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчик иск не признал, указывал, что *** истцом приобретен сотовый телефон марки *** *** стоимостью *** рублей. Из претензии истца в его отвечтика) адрес следует, что товар продан надлежащего качества, но он не устроил по техническим параметрам. Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ***, которым был утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам и обмену в порядке ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителя» не подлежит. Требовал в иске отказать.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Лесникову Р.Е. в иске к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что технически сложным товаром приобретенный им товар не является, согласно сертификату соответствия - это носимая абонентская радиостанция сетей подвижной радиотелефонной связи стандарт Джи-Эс-Эм с адаптером питания, а, поэтому, требования потребителя о возврате уплаченных за его приобретение денежных средств в соответствии со ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы.
Представитель ответчика считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Суду пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ***, которым был утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам и обмену в порядке ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителя» не подлежит. Истец пользовался телефоном несколько дней, пытался подключить функцию навигатора, а когда телефон ему (истцу) не понравился, он решил его заменить. Мобильный телефон в переводе (говорить, слушать) а радиостанция (либо говорить, либо слушать). Просит в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из представленных Устава, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговом уведомлении о постановке на налоговый учет, общество с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, по правилам ст. 46 ГК РФ, может выступать ответчиком в суде.
Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, а также из кассового чека (л.д.5) усматривается, что *** между Лесниковым Р.Е. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки *** *** стоимостью *** рублей.
В силу ч. I ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанною с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
О соблюдении формы договора купли продажи, установленной ст. 493 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, свидетельствует выдача ответчиком истцу указанных документов.
В силу указания преамбулы ФЗ «О защите прав потребителя», с учетом приобретения Лесниковым Р.Е. товара для удовлетворения личных нужд, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, в данном случае к заключенному сторонами договору розничной купли-продажи суд полагает необходимым применить правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передан, потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из исковых требований Лесникова Р.Е, а также его претензии в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» от *** усматривается, что приобретенный сотовый телефон марки Филипс не подошел ему (истцу) по техническим характеристикам. Претензий к качеству товара не высказывалось.
В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суду необходимо установить, является ли приобретенных Лесниковым Р.Е. сотовый телефон (как указано в кассовом чеке) марки Филипс товаром, на который распространяется действие положений указанной статьи.
Постановлением Правительства РФ от *** *** (ред. от ***) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" установлено, что к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
Из п. 47 раздела 4 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утв. Постановлением Правительства РФ от *** ***) также следует, что средства связи относятся к технически сложным товарам. Установлено, что до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку. Пунктом 49 Правил предусмотрено, что по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.
Анализ указанных норм в их совокупности позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что телефонные аппараты, в том числе и мобильные, являются технически сложными товарами.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара (п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Установив, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей не связаны с недостатками товара, а технически сложный товар надлежащего качества обмену и возврату не подлежит, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в исковых требованиях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с отказом истцу в иске, оснований для распределения расходов на оплату у слуг представителя в размере *** рублей в его пользу, у суда не имеется.
Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Лесникова Романа Евгеньевича - Коваль А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.В. Фандеева