Дело № 11-198/11 Мировой судья ВА
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, Сажинова А.А.,
Дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Кутумовой А.В., Сажинову А.А., Сергееву А.С., Иваницину Н.П. о взыскании налога, пени,
У с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Кутумовой А.В., указав, что в *** г. за ответчиком в органах ГИБДД были зарегистрированы транспортные средства:
- автомобиль *** государственный регистрационный знак ***;
- автомобиль *** государственный регистрационный знак ***.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, п. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» ответчик была обязана не позднее *** уплатить транспортный налог за *** г. в сумме *** рублей, но свою обязанность не выполнила.
Истец требует взыскать с ответчика налог за *** г. в сумме *** рублей рублей, в том числе:
- за автомобиль «*** государственный регистрационный знак *** - *** рублей;
- автомобиль «*** государственный регистрационный знак *** - *** рублей.
Также требовал взыскать пеню в связи с неуплатой налога за период с *** по *** - *** рублей *** копейки.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергеев Артем Сергеевич, Сажинов Аркадий Анатольевич, определением от *** - Иваницин Николай Павлович.
Кутумова А.В. иск не признала. Указывала, что не имеет обязанности по уплате налога, так как транспортные средства ею проданы до *** г..
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сергеева А.С., Сажинова А.А., Иваницина Н.П.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Сажинова А.А. в пользу истца взыскан транспортный налог за *** г. - *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины - *** рубль *** копейка; с Сергеева А.С. в пользу истца взыскан транспортный налог за *** г. - *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
В остальной части в иске к Сажинову А.А., Сергееву А.С., а также в иске к Кутумовой А.В., Иваницину Н.П. о взыскании налога, пени отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что в *** г. транспортные средства были зарегистрированы за Кутумовой А.В., она являлась их собственником, поэтому обязана оплатить налог.
В апелляционной жалобе Сажинов А.А требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Ссылается на то, что собственником автомобиля в *** г. не являлся, временно пользовался им, после чего продал.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца, Кутумова А.В., Сажинов А.А. высказывали те же доводы.
Иваницын Н.П., Сергеев А.С. в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 19, ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» от *** *** опубликован в «Собрании законодательства РФ» ***, в «Российской газете» ***), налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** *** сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества.
Судом установлено, что *** Кутумова А.В. выдала Сажинову А.А. доверенность на право управления и распоряжения автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. На основании этой доверенности *** Сажинов А.А. выдал доверенность Иваницину Н.П. на право управления и продажу указанного автомобиля.
*** между Кутумовой А.В. и Сергеевым А.С, заключен договор купли-продажи автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.
Согласно ст.357 НК РФ и п.7 Приказа МНС РФ от *** *** «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» необходимыми условиями, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности, являются:
- транспортное средство должно быть приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от *** ***;
- транспортное средство должно быть передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от *** ***;
- на основании доверенности должны быть были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.
Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного ст.357 НК РФ, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.
В уведомлении должны содержаться сведения, идентифицирующие лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и которое представляет уведомление, транспортное средство, лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности, доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств. Кроме того, уведомление должно содержать данные о приобретении транспортного средства (в том числе о дате приобретения) и передаче транспортного средства (в том числе о дате передачи).
Рассматривая возражения Кутумовой А.В., суд отмечает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих сообщение налоговому органу сведений о лице, в чье владение передан автомобиль *** ( как в отношении Сажинова А.А., так и в отношении Иваницына Н.П.).
Представленное Кутумовой А.В. уведомление о выдаче Сажинову А.А. доверенности на распоряжение автомобилем *** ( л.д. 22) направлено в налоговую инспекцию ***, не содержит всех необходимых сведений.
Кроме того, на момент направления данного уведомления срок действия доверенности от ***, выданной Сажинову А.А., истек ***, при этом *** Сажинов А.А. уже передал данный автомобиль во владение иного лица ( Иваницына Н.П.), выдав доверенность на право управления и продажи автомобиля.
Из справки МОГ ТОРР ГИБДД от *** следует, что в *** г. вышеуказанные автомобили были зарегистрированы за Кутумовой А.В., действий по регистрации автомобилей Сергеев А.С., Сажинов А.А., Иваницин Н.П. не предпринимали.
Судом не принимаются возражения Кутумовой А.В. о продаже автомобилей, так как плательщиками налога в силу законодательства являются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, фактическое владение автомобилем другим лицом правового значения не имеет.
Таким образом, транспортный налог за *** г. - *** рублей, пеня за период с *** по *** - *** рублей *** копейки подлежит взысканию с Кутумовой А.В., расчет взыскиваемых сумм истцом выполнен верно.
При этих же обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания транспортного налога, пени с Сергеева А.С., Сажинова А.А., Иваницина Н.П.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Привлекая к участию в деле в качестве соответчиков Сергеева А.С., Сажинова А.А., Иваницина Н.П., мировой судья вышел за пределы заявленных истцом требований, сформулировав основание и предмет иска в отношении указанных лиц, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Оснований для рассмотрении иска в отношении указанных лиц у мирового судьи не имелось.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Кутумовой А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден - *** рублей.
Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Принять новое решение.
Взыскать с Кутумовой Анны Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области:
- транспортный налог за *** г. - *** рублей;
- пеню за просрочку оплаты транспортного налога за период с *** по *** включительно - *** рублей *** копейки.
Взыскать с Кутумовой Анны Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета - *** рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья