Дело № 11-250/2011 мировой судья ВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.
с участием заинтересованного лица Жирохова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Жироховой Светланы Дмитриевны на определение мирового судьи от ***, -
УСТАНОВИЛ:
Жирохова С.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением от ***, указав, что апелляционным решением Благовещенского городского суда от *** были разрешены исковые требования Жирохова Геннадия Никифоровича к Жироховой Светлане Дмитриевне о разделе совместно нажитого имущества. При разделе имущества постановлено взыскать с Жироховой С.Д. в пользу Жирохова Г.Н. денежную компенсацию в сумме *** рублей *** копеек.
В ходе производства по делу, определением мирового судьи от *** в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Жироховой С.Д, на сумму *** рублей, в том числе на квартиру *** г. Благовещенска, на денежные средства, хранящиеся на расчетом счете *** в Благовещенском отделении *** Сбербанка России.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отмене мер по обеспечению иска в виде снятия ареста с квартиры ***, а также снятия ареста с расчетного счета *** в Благовещенском отделении *** Сбербанка России Жироховой С.Д. отказано в связи с неисполнением апелляционного решения от ***.
В апелляционной частной жалобе Жирохова С.Д. требует определение мирового судьи отменить, указывая, что от исполнения апелляционного решения она не отказывается, при этом, исполнение решения невозможно за счет квартиры, которая является ее единственным жильем. Расчетный счет ей необходимо закрыть для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В суд апелляционной инстанции Жирохова С.Д. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Жирохов Г.Н. считает определение мирового судьи законным и обоснованным, с частной жалобой Жироховой С.Д. не согласен. Суду пояснил, что Жирохова С.Д. по решению суда от *** выплатила чуть более *** рублей, а оставшаяся часть составляет около *** рублей. Просит в жалобе отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из резолютивной части апелляционного решения от ***, при разделе совместно нажитого имущества Жироховой С.Д. и Жирохова Г.Н., с Жироховой С.Д. в пользу Жирохова Г.Н. взыскана денежная компенсация в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы *** рублей *** копейка, а всего взыскано *** рублей *** копеек.
В судебном заседании Жирохов Г.Н. пояснил, что решение суда от *** заявителем не исполнено.
Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, являются одной из гарантий защиты прав граждан, связаны с реальным и полным восстановлением их имущественных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде снятия ареста с квартиры *** г. Благовещенска, а также расчетного счета *** в Благовещенском отделении *** Сбербанка России, не имеется.
Доводы заявителя о невозможности получения исполнения за счет реализации квартиры, являющейся ее жильем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об обращении взыскания на квартиру в данном судебном заседании не разрешается.
Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменений, установленных ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 329 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Жироховой Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.В. Фандеева