Решение о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

Дело № 11-299/2011 Мировой судья ТИ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Колдиной Ю.В.,

Дело по иску Колдиной Ю.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Колдина Ю.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** г. сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** долларов США (*** рублей *** копеек) под 12,6 % годовых сроком на 24 месяца.

При заключении договора выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заёмщиком обязательств по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за страхование жизни, хотя для получения и возврата кредита не требовалось оказания указанных услуг Банка. Банк неправомерно возложил на неё (потребителя) обязанность по оплате собственных затрат по расчетно-кассовому обслуживанию.

Переплата по кредиту составляет *** долларов США.

Уточнив требования, истец требовала признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за страхование жизни, взыскать с ответчика *** рублей *** копеек, уплаченных в качестве указанных комиссий. Также требовала взыскать неосновательное обогащение - *** долларов США в рублях по курсу на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда - *** рублей.

Требования о компенсации морального вреда обосновывала тем, что во время удержания Банком указанных комиссий была лишена части средств к существованию, что создавало определенные неудобства.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на принцип свободы договора.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные доводы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что сумма неосновательного обогащения - *** цент - указана в выписке по счету.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** сторонами заключён кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит.

В кредитном договоре, предложенном Банком и подписанном истцом, предусматривалась оплата заёмщиком комиссий: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка - 5,9 %, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка - *** рублей.

Кредитный договор, является договором присоединения, заключен в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Таким образом, обязанность Банка выдать кредит и принять исполнение по договору следовала из условий договора.

Ссылка ответчика на то, что истец до заключения кредитного договора, располагала полной информацией и добровольно согласилась со всеми условиями, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный Законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рассматриваемом случае заемщик был лишен реальной возможности определять содержание кредитного договора, свобода договора отсутствовала. При этом суд учитывает, что договор заключался в форме присоединения и гражданин являлся экономически слабой стороной. Условия кредитного договора являются типовыми, заранее определены Банком.

Учитывая изложенное, возложение на заёмщика обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка противоречит законодательству, нарушает права истца как потребителя банковских услуг, что в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Из справки об удержанных комиссиях, выписке по счету следует, что истцом в счет указанных комиссий было уплачено *** рубля *** копеек: *** рубля *** копеек - комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, *** рублей - комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Требования истца в части признания недействительными указанных условий договора и взыскании уплаченных сумм обоснованны, подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за личное страхование, суд пришел к следующему. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Из Раздела «В» заявления на получение кредита следует, что при заключении договора страхования с застрахованного лица удерживается страховая премия - *** рублей, оплата комиссии за страхование жизни договором не предусмотрена.

Оплата страховой премии свидетельствует о заключении истцом договора страхования, который не оспаривался, не расторгался.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными условий договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за страхование жизни и взыскания этой комиссии.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по кредиту - *** цент - суд также считает не подлежащими удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления не представлен расчет, а также иные доказательства, подтверждающие, неосновательность обогащения Банка. В этой связи суд принимает во внимание, что кредит предоставлялся в валюте, взаиморасчеты сторон предусматривали конвертацию.

Иных оснований иска в данной части ( кроме неосновательности обогащения) истцом не заявлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованными доводы истца о причинении ей морального вреда (нравственных страданий), ввиду невозможности использования принадлежащих ей денежных средств, незаконно удержанных банком. По вине ответчика истец испытывала неприятные эмоции, переживала, лишившись части средств к существованию.

Вместе с тем, учитывая объем доказательств, представленных истцом по данной части иска, размер уплаченных истцом комиссий, объем нарушенных прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию - *** рублей.

В остальной части оснований для взыскания компенсации морального время суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Решение мирового судьи в части отказа в иске о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, компенсации морального вреда, подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия нормам материального права.

В остальной части решение мирового судьи законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в части отказа в иске о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, компенсации морального вреда, отменить, принять в данной части новое решение.

Признать недействительными условия кредитного договора от *** заключенного Колдиной Юлией Викторовной и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Колдиной Юлии Викторовны уплаченные по договору от *** комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка - *** рубля *** копеек, за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка - *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колдиной Ю.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета - *** рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья