Решение о защите прав потребителя

Дело № 11-142/11 Мировой судья ЕП

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Таскаевой Т.С.,

Дело по иску Таскаевой Т.С. к Жан Я.А. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Таскаева Т.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** обратилась к ответчику с целью приобретения мебели, предупредив, что мебель не должна быть изготовлена ОЭ По предложению ответчика купила мягкий угловой диван *** по представленному каталогу, оплатив *** рублей в счет исполнения договора.

При заключении договора видела, что на образце товара было указано - ИП Жан Я.А.. Продавец уверяла, что производителем мебели является ИП Жан Я.А.

После доставки дивана в квартиру оказалось, что он изготовлен ОЭ а не ответчиком. Кроме того, диван имел дефекты: ткань на сидениях собирается в складки и не разглаживается, поверхность сидения кресла приподнята, выходит за пределы общего уровня других сидений, что портит внешний вид изделия, в мебели имеется щель. Швы на обивке дивана выполнены неаккуратно. Ткань, обивки нижней части дивана не соответствовала ткани, выбранной истцом при заключении договора купли-продажи.

Претензию от *** с требованием о возврате уплаченной за товар суммы ответчик не удовлетворила.

Уточнив требования, истец требовала взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, на оплату экспертизы - *** рублей, на оформление доверенности - *** рублей. Также требовала обязать ответчика вывезти мягкую мебель из ее (истца) квартиры за счет собственных средств.

Представитель ответчика иск не признал. Ссылался на акт приема- передачи, в соответствии с которым претензий к качеству товара на момент приемки у истца не было. Считал, что факт нарушения прав истца не доказан. Информация о производителе мебели ответчиком не скрывалась. Просил включить в состав судебных расходов ответчика расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***в иске отказано. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи. Указывает, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание заключение эксперта, подтверждающее наличие у мебели производственных дефектов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители сторон высказывали те же доводы.

Представитель истца требовал возместить расходы на проведение судебной экспертизы - *** рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** истец купила у ответчика мягкий угловой диван «Каприз» по образцу, оплатив в счет исполнения договора *** рублей.

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаром), представленных продавцом.

В силу п.п.1,2,4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 26.1 закона «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, в том числе - о месте изготовления товара. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы истца о недостатках товара подтверждаются фотоматериалами, заключением Амурской торгово-промышленной палаты от ***, из которого следует, что диван имеет дефекты: между нижней кромкой сидения дивана и передней кромкой царги механизма трансформации наблюдается зазор максимальным размером до 20 мм., ухудшающий внешний вид, поверхность сидения кресла приподнята по сравнению с поверхностью сидения дивана. На поверхности сидений дивана имеются неудаляемые разглаживанием морщины облицовочного материала, на сидениях дивана наблюдаются неравномерности поверхности мягких элементов. Указанные дефекты являются относятся к производственным дефектам и дефектам сборки, причиной возникновения которых является нарушение технологических режимов в процессе сборки и изготовления элементов дивана.

Выводы, изложенные в данном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Предположения ответчика о том, что указанные дефекты могли возникнуть в результате неправильной эксплуатации либо транспортировки товара, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В этой связи суд принимает во внимание, что в нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчик, получив претензию истца на качество товара, не выполнила надлежащих действий, связанных с проверкой качества товара, не организовала проведение независимой экспертизы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции проведена судебная товароведческая экспертиза, полностью подтвердившая доводы истца о наличии производственных недостатков товара.

Так, согласно заключению судебной комиссионной экспертизы, диван, купленный истцом у ответчика, изготовлен с нарушением требований государственных стандартов из-за чего имеют место дефекты товара: недостаточное закрепление ( натяжение) обивочного материала на мягких элементах, проявившееся в виде складок и не исчезающих морщин после снятия нагрузок; перекос швов чехлов мягких элементов, проявившийся в результате смещения швов на лицевую поверхность диван-кровати; неравномерность поверхности мягкого элемента ( неравномерная толщина настилочного материала); зазор в соединениях деталей изделия, образовавшийся в результате несоответствия уровня крепления петель сборочных единиц диван-кровати; заломы мебельно-декоративной ткани в виде неустранимых следов неразглаживающихся складок; несимметричность изделия, проявившаяся в виде неодинакового уровня спинок и сидений сборочных единиц диван-кровати; заедание мягкого элемента в раме при его поднятии, перекос петель механизма трансформации.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена информация об изготовителе товара, что повлияло на выбор товара и привело к заключению нежелательного для истца договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении убытков ( возврате денег, уплаченных за товар - *** рублей), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы при проверке качества товара - 6 *** рублей, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика как убытки, понесенные по вине ответчика

Требования истца о понуждении ответчика к вывозу мебели также подлежат удовлетворению. Выбранный истцом способ защиты права в данном случае соответствует положениями ст. 12 ГК РФ, поскольку пребывание данной мебели в квартире истца, нарушает ее права и законные интересы.

Судом установлено, что *** ответчиком получена претензия истца о возврате денег, уплаченных за товар. Обоснованная претензия истца не была удовлетворена.

Согласно ст.22, ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, с *** ответчик допускает просрочку удовлетворения требований истца. Расчетная сумма неустойки за период с *** по *** составляет *** рублей. Расчет неустойки истцом выполнен верно.

Принимая во внимание стоимость товара, суд считает, что размер неустойки, требуемой истцом, в силу ст. 333 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда -5000 рублей, так как по вине ответчика истец испытывает нравственные страдания, лишена возможности приобрести и разместить в квартире другую мягкую мебель, улучшить свои бытовые условия.

Размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ответчиком ее законных прав. При этом суд учитывает длительность нарушения ответчиком законных прав истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчетная сумма штрафа составляет *** рублей ((*** руб.+*** руб.+*** руб.+*** руб.) х 50% =*** руб.).

Суд считает, что расчетная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя. С учетом категории сложности спора, длительности судебного разбирательства, затрат времени представителя на подготовку к делу и судебное разбирательство, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере *** рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оформление доверенности подлежит взысканию *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - *** рублей, а всего - *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными, нарушения норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить, принять новое решение.

Взыскать с Жан Яны Александровны в пользу Таскаевой Татьяны Сергеевны: денежные средства, уплаченные за товар - *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии - *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы - *** рублей, на оплату услуг представителя - *** рублей, в счет возмещения иных судебных расходов - *** рублей.

Обязать Жан Я.А. в разумный срок, но не позднее 15 дней с момента принятия данного решения за счет собственных средств вывезти из квартиры *** дома *** в г. Благовещенске мягкую мебель - диван *** купленную Таскаевой Т.С., заблаговременно предупредив Таскаеву Т.С. о времени вывоза товара.

В остальной части Таскаевой Т.С. в иске к Жан Я.А. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Жан Яны Александровны в доход местного бюджета: штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей - *** рублей, государственную пошлину - *** рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья