Определение о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

Дело № 11-298/2011 мировой судья ВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную желобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 5» на определение мирового судьи от ***, -

Якунтович Е.И. обратился в суд с иском к Москаленко Н.А., ООО «Домоуправление № 5» с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме *** рублей, судебных расходов.

Решением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка *** от *** удовлетворены исковые требования Якунтович Е.И. к ООО «Домоуправление ***», в остальной части в иске отказано.

На указанное решение мирового судьи *** ООО «Домоуправление №5» была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в восстановлении процессуального срока ООО «Домоуправление №5» на обжалование решения мирового судьи от *** отказано.

В апелляционной частной жалобе ООО «Домоуправление №5» требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что в судебном заседании *** представитель ответчика не присутствовал, апелляционную жалобу подал за рамками срока для обжалования в связи с тем, что по почте копию решения не получал, копию решения получил только ***, считает, что указанная причина пропуска срока является уважительной.

В судебном заседании Москаленко Н.А., ЛВ считают определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Домоуправлении № 5», Якунтович Е.И., Медведко З.С. о слушании дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

При этом, суд принимает во внимание, что реализовать свое право на обжалование решения суда лица, участвующие в деле, а также заинтересованные лица, имеют возможность после ознакомления с содержанием такого решения, его мотивированного текста.

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** было постановлено решение по делу по иску Якунтович Е.И. к Москаленко Н.А., ООО «Домоуправление № 5» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Из протокола судебного заседания от *** следует, что представитель ответчика ООО «Домоуправление № 5» в судебном заседании не присутствовал. Решение было изготовлено в мотивированном виде ***, следовательно, срок на его обжалование истек ***.

По смыслу ст. 214 ГПК РФ, лицам, не участвовавшим в деле, копия решения отправляется почтой в течение пяти дней с момента изготовления мотивированного текста. Согласно отметке на тексте решения, в мотивированном виде оно было изготовлено ***. Из представленного сопроводительного письма от *** усматривается, что копия указанного решения отправлена в адрес ответчика. Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств тому обстоятельству, что решение суда, отправленное почтой ответчиком получено, материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся расписке (л.д. 134), копия решения получена представителем ООО «Домоуправление № 5» - ***. Апелляционная жалоба подана на указанное решение - ***, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование.

Давая анализ представленным ООО «Домоуправление №5» доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения мирового судьи, указанный срок надлежит восстановить в целях обеспечения ООО «Домоуправление №5» реализации права на доступ к правосудию и защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, а, следовательно, подлежит восстановлению.

Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить.

Ходатайство ООО «Домоуправление № 5» удовлетворить.

Восстановить ООО «Домоуправление №5» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***.

Дело возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.