Дело № 11-528/2011 г. Мировой судья ЕП
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
По апелляционной жалобе ООО «Моисей»
Дело по иску Кондратьевой Т.А. к ООО «Моисей» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Кондратьева Т.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что, желая приобрести путевку в ***, *** обратилась к ответчику. В этот же день передала ответчику денежные средства за путевку, имевшиеся в наличии- *** рублей из необходимых *** рублей за тур. При этом какой-либо договор не оформлялся.
По семейным обстоятельствам была вынуждена отказаться от поездки, о чем уведомила сотрудника ответчика, на что получила ответ о том, что переданная сумма будет удержана в качестве штрафной санкции за отказ от тура и, кроме, того, в счет штрафа следует оплатить еще *** рублей.
Считает действия ответчика незаконными, так как при передаче *** рублей не была предупреждена о каких-либо штрафных санкциях за отказ от поездки, договор на приобретение путевки не заключала.
Истец требовала взыскать с ответчика *** рублей, а также компенсацию морального вреда за нравственные страдания, причиненные нарушением ее законных прав - *** рублей.
Ответчик иск не признал. Указывал, что *** от Кондратьевой Т.А. поступила заявка на приобретение тура в ***, в счет оплаты аванса за путевку истец оплатила *** рублей. Данная заявка посредством электронной почты была направлена турфирме ПХ агентом которой является ООО «Моисей». Заявка была принята, и ПХ произвело бронирование выбранного истцом отеля.
Согласно Приложению *** к Агентскому договору, заключенному ООО «Моисей» и ПХ в случае отказа Заказчика ( ООО «Моисей») от заявки менее чем за 21-14 дней до начала оказания туруслуг, Заказчик обязуется оплатить фактически понесенные расходы. В данном случае - это три ночи проживания в отеле, выбранном истцом.
В счет оплаты расходов, фактически понесенных ПХ при бронировании отеля, ООО «Моисей» перечислило *** рублей *** копейки.
*** Кондратьева Т.А. отказалась от тура.
*** от Кондратьевой Т.А. поступила письменная претензия об отказе от заявки с требованием возврата уплаченной суммы. Поскольку ООО «Моисей» понесены расходы, связанные с заявкой истца на получение тура, данная претензия не была удовлетворена.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Моисей» требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на те же возражения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказывали те же доводы.
Истец пояснила, что в связи с возникшей неприятной ситуацией у нее стало повышаться артериальное давление, чего ранее не было. В связи с гипертонией в *** г. она упала, ей была вызвана бригада «скорой помощи».
Поведение ответчика ее обидело. Сумма ее пенсии мала, поэтому удержание ответчиком *** рублей причиняло ей беспокойство, нравственные страдания.
Также пояснила, что при беседе с сотрудником ООО «Моисей» ей не разъяснялось, в какой срок она вправе отказаться от тура, каковы условия принятия от нее заявки на получение тура.
Представитель ответчика пояснил, что в связи с отказом истца от тура ООО «Моисей» понесены расходы по уплате штрафаООО ПХ Размер штрафа соответствовал расходам, понесенным ПХ при бронировании отеля, выбранного истцом, - *** рублей *** копейки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела, усматривается, что *** истец сделала ответчику заявку на приобретении туристической путевки в *** с *** При этом ей была сообщена стоимость тура и предложено оплатить часть этой стоимости. По предложению сотрудника ответчика истец оплатила *** рублей, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от *** с указанием о принятии оплаты за путевку.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от *** *** ( с последующими изменениями) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе :
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
общая цена туристского продукта в рублях;
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон;
условия изменения и расторжения договора;
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что письменный договор о реализации туристского продукта сторонами не заключался, условие о порядке и условиях отказа истца от договора ( если он будет заключен) сторонами не обсуждалось.
Также сторонами не заключался письменный договор, регулирующий отношения сторон в связи с «заявкой» истца на приобретение туристического продукта. Обращает на себя внимания, что ответчик не сообщал истцу о результатах рассмотрения ее «заявки», о том, что произведено бронирование отеля.
Учитывая изложенное суд считает, что у ответчика не имелось законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме *** рублей и последующего удержания указанной суммы. Квитанция к приходному кассовому ордеру о получении от истца денежных средств не соответствует установленным требованиям, так как не имеет номера.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указанная сумма, неосновательно полученная ответчиком, подлежит возврату истцу.
При обстоятельствах, изложенных выше, принимая во внимание отсутствие договора о реализации туристского продукта, суд считает несостоятельными доводы ответчика о возникновении у истца обязанности по уплате ему денежных средств - *** рублей в счет возмещения расходов по уплате штрафа. Действия ответчика по удержанию в счет уплаты этой суммы денежных средств, полученных от истца ***, являются самоуправными. Встречных исковых требований о взыскании с истца каких-либо денежных средств ответчик не предъявлял.
Суд не принимает ссылку ответчика на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», так как в данной норме предусматриваются обязанности потребителя возместить фактически понесенные исполнителем расходы при исполнении договора. В рассматриваемом случае договор сторонами не заключался, его условия не определялись, соглашение об ответственности за отказ от заключения договора сторонами не заключалось.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1099 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Выводы мирового судьи в данной части являются правильными.
Также правильны и соответствуют требованиям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» выводы мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафа в местный бюджет, так как ответчик не выполнил обоснованные требования истца, изложенные в претензии.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Моисей» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья