Дело № 11-341/2011                                              Мировой судья ТИ

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Никулиной Ю.Г.,

Дело по иску Никулиной Ю.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Никулина Ю.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», уточнив требования, указала, что *** заключила кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей *** копеек под 12 % в год на 60 месяцев.

При заключении договора выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заёмщиком обязательств по оплате комиссии за ведение ссудного счёта, хотя для получения и возврата кредита не требовалось услуг Банка по обслуживанию счёта, на котором Банк учитывает операции по возврату кредита. Банк неправомерно возложил на потребителя обязанность по оплате собственных затрат по ведению бухгалтерского учёта.

Истец требовала: признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика *** рублей *** копейки, уплаченных в качестве указанной комиссии. Также требовала взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей. Также требовала произвести перерасчет уплаченных платежей сумм комиссий с их зачетом в погашение кредита, соответственно изменить график платежей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное. Указывает, что не была извещена о дне рассмотрения дела, не имела возможности уточнить исковые требования. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились.

Судебное извещение направлялось истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, сроки доставки корреспонденции истекли.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере *** рублей *** копеек под 12 % в год на 60 месяцев.

Согласно договору, заемщик был обязан возвращать кредит частями, ежемесячными платежами, не позднее *** числа каждого месяца. В состав платежей включалась ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета ( БСС)- *** рубля *** копеек.

Договор заключён на основании установленных Банком Типовых условий потребительского кредита, а также Тарифов Банка, которые являлись неотъемлемой частью договора.

Кредит был выдан Банком в соответствии с поданной офертой.

Рассматривая доводы Банка о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. (Этот же вывод сделан в определении Верховного Суда РФ от *** по конкретному делу ***).

Исполнение сделки, заключенной сторонами, началось ***, то есть в день выдачи кредитных средств.

По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение счета производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме, начиная с *** г. Условия договора об обязанности оплачивать комиссию за ведение счёта были истцу известны со дня заключения договора. Первый периодический платеж был внесен истцом ***, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, с указанного времени истец могла и должна была узнать о нарушении ее законных прав, имела возможность приступить к защите своих прав в судебном порядке.

Суд также учитывает, что общий размер комиссии за ведение счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Следовательно, обязательства, по оплате комиссии не являлись обязательствами, по которым устанавливается какой-либо специальный срок исполнения, подлежащий учету в порядке ч. 2 ст. 200 ГК РФ при определении сроков исковой давности.

Иск о признании недействительными условий данного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлен истцом ***, то есть спустя более чем три года с момента начала исполнения кредитного договора.

В этой связи суд учитывает, что истец имела возможность свободно получить юридическую консультацию о соответствии условий договора действующему законодательству.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин к пропуску срока исковой давности, в связи с чем суд в соответствии со ст.205 ГК РФ не усматривает оснований для восстановления этого срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, полученных Банком в качестве комиссий, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям и в силу ст. ст. 330, 395 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Доводы истца о том, что она не была извещена о дне рассмотрения дела и не имела возможности уточнить исковые требования, суд не принимает.

Из искового заявления, апелляционной жалобы следует, что ответчик проживает по адресу ***. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику мировым судьей по указанному адресу. Корреспонденция ответчиком не была получена, возвращена мировому судье по истечению срока хранения, так как истцом не выполнены обязанности по получению корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права. Порядок извещения ответчика о явке в суд, предусмотренный главой 10 ГПК РФ, мировым судьей был выполнен, оснований для отложения судебного заседания не имелось.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никулиной Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья