Дело № 11- 433/2011                                                            мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

***

            Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                       Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                   А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Амурстрой - окна Плюс»

дело по иску Каптюр Николая Петровича к ООО «Амурстрой-Окна Плюс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Каптюр Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Амурстрой-Окна Плюс» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что *** между ним и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление конструкций из ПВХ профилей, стоимость услуг по договору составила *** рублей. Договор оплачен им в полном объеме, с учетом доставки до места жительства. *** конструкции из ПВХ профилей (окна) в количестве 5 штук были доставлены по адресу ***, подписан акт приемки.

При подготовке окон к установке, он обнаружил, что стеклопакеты имеют ярко выраженный зеленый оттенок, что не было предусмотрено условиями заключенного договора. Договор заключался в офисе ответчика по адресу г. ***, где ему были продемонстрированы образцы продаваемых конструкций из ПВХ профилей, которые имели естественный, без каких-либо оттенков цвет стеклопакетов.

Таким образом, при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а именно, что стеклопакет приобретаемых окон будет иметь светло - зеленый цвет.

*** в адрес ООО «Амурстрой-Окна Плюс» им была направлена претензия с требованием в течение 3-5 дней с момента ее получения безвозмездно устранить недостатки товара, либо возвратить уплаченную за товар сумму. В ответе на претензию, от *** исх. ***, ответчик отказался от устранения недостатков товара, указав, что товар соответствует ГОСТ 111-2001, что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС CN СГ 43Н02434.

Между тем, соответствие окон ГОСТу он не оспаривает, указывает, что нарушение его прав вызвано предоставлением окон со светло - зеленым цветом стеклопакета, что договором предусмотрено не было. Полагает, что исходя из обычаев делового оборота стекло представляет собой прозрачный, бесцветный материал. Отступление от общих правил должно быть прямо оговорено в договоре.

Истец требует обязать ООО «Амурстрой-Окна Плюс» безвозмездно устранить недостатки товара, заменив стеклопакеты приобретенных по договору от *** окон на стеклопакеты прозрачного, бесцветного цвета, с сохранением характеристик предусмотренных договором, взыскать с ООО «Амурстрой-Окна Плюс» компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что нарушен уклад его быта, он длительное время не может приступить к ремонту квартиры.

Представитель ответчика иск не признал, не оспаривая факт заключения сторонами *** договора подряда на изготовление конструкций из ПВХ профилей, суду пояснил, что в офисе имеются окна с зеленым цветом стекол. При получении истцом продукции, претензий по поводу цвета стекол не было, истец подписался за принятый товар в накладной.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** на ООО «Амурстрой-Окна Плюс» возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара, приобретенных по договору от ***, заключенного с Каптюр Н. П., и произвести замену стекла в стеклопакетах с зеленого на стекло прозрачное бесцветное. Обязать Каптюр Н. П. возвратить ООО «Амурстрой-Окна Плюс», за счет *** «Амурстрой-Окна Плюс» и по его требованию, приобретенные по договору от *** стеклопакеты в количестве пяти штук. Данное требование о возврате товара предъявляется в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «Амурстрой-Окна Плюс» в пользу Каптюр Н. П. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. С ООО «Амурстрой-Окна Плюс» в доход местного бюджета взыскан штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере *** рублей, государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что стеклопакеты окон, изготовленных ответчиком для истца по договору от ***, соответствуют требованиям ГОСТ. Никаких претензий к качеству товара при подписании акта приема-передачи, истец не высказывал. В виду того, что окна надлежащего качества, оснований для удовлетворения требований потребителя о его замене нет.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.

Истец считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Суду пояснил, что во время подписания договора, в офисе ответчика в качестве образцов находились стекла прозрачные, стекла с зеленым цветом появились позже, уже после его (истца) претензии. При оформлении договора ему не объяснили, что стела будут зеленого цвета, иначе он бы не стал заказывать продукцию у ответчика.

Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, и просит решение мирового судьи отменить как незаконное. Суду пояснил, что при оформлении договора, до истца была доведена вся необходимая информация по продукту.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору подряда на изготовление конструкций из ПВХ профилей, *** между Каптюр Николаем Петровичем и ООО «Амурстрой-Окна Плюс», был заключен договор на изготовление продукции из ПВХ-профиля THYSSEN - Фаворит», количество и иные характеристики которых приведены в приложении *** (Эскиз) к договору, являющимся его неотъемлемой частью. В указанном приложении указаны комплектация изделий, размер, цвет и характеристика материала, из которого продукция изготовлена. Указанный эскиз подписан заказчиком (Каптюр Н.П.). Сведений о характеристиках стеклопакетов в приложении *** к договору не содержится.

Из представленных квитанций от *** следует, что стоимость работ по договору от *** оплачена Каптюр Н.П. в полном объеме.

Как видно из иска, требования Каптюр Н.П. связаны с возложением на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки товара, заменив стеклопакеты приобретенные по договору от *** окон на стеклопакеты прозрачного, бесцветного цвета, с сохранением характеристик предусмотренных договором, поскольку вместо прозрачного бесцветного стекла ответчиком установлены стекла со светло-зеленоватым оттенком. При этом, достоверной информации о характеристиках стекол в приобретаемой продукции, ответчиком не представлено.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, заказывая продукцию из ПВХ у ответчика, истец имел право на получение полной и достоверной информации о характеристиках изделий, в том числе, стеклопакетов. Судом установлено, что ни в договоре подряда от ***, ни в приложениях к нему, сторонами не было оговорено условие, что цвет стекла в оконной продукции, являющейся предметом договора и изготавливаемой для истца, будет светло зеленоватого оттенка. Таким образом, заказывая продукцию, истец был вправе рассчитывать на получение изделий, характеристики которого соответствуют обычно предъявляемым требованиям к товарам такого качества (окнам), в том числе в части характеристики прозрачности и цвета стекла. В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Каптюр Н.П., как физическое лицо, не должен обладать специальными знаниями характеристик оконного стекла.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В нарушении приведенных норм ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при заключении договора истцу было известно о светло-зеленоватом цвете стекла в заказываемых им ответчику стеклопакетах.

Довод апелляционной жалобы ответчика в той части, что никаких претензий к качеству и характеристикам продукции в момент ее получения истец не выдвигал, суд не принимает, поскольку данный дефект (отступление от условий о характеристиках оконного стекла), как следует из пояснений истца, был обнаружен им в ходе подготовке окон к установке, то есть в условиях нормального дневного освещения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12 Закона РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей").

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод мирового судьи о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки товара, заменив стеклопакеты приобретенных по договору от *** окон на стеклопакеты прозрачного, бесцветного цвета, с сохранением характеристик предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, • либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Установленный мировым судьей для удовлетворения законных требований потребителя в тридцать дней, суд апелляционной инстанции находит разумным. В свою очередь, на Каптюр Н.П. обоснованно возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Амурстрой-Окна Плюс» изготовленные ему стеклопакеты, а на ответчика - обязанность за свой счет произвести доставку стеклопакетов с места жительства истца к месту устранения недостатков изготовленного товара.

Доводы ответчика о том, что изготовленная по договору от *** продукция надлежащего качества, и не может быть заменена по смыслу ФЗ «О защите прав потребителя», суд находит необоснованными и не совпадающими с предметом защиты нарушенных гражданских прав Каптр Н.П. Законодатель не ставит обязанность изготовителя предоставить надлежащую информацию о товаре в зависимость от того, надлежащего качества он будет изготовлен или нет.

Требования истца о компенсации морального вреда также обоснованны, по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Передавая ответчику денежные средства в качестве оплаты за стеклопакеты, истец рассчитывал получить товар, определенный условиями договора, способный удовлетворить его личные и семейные надобности, что не имело места в связи с поставкой изделий со стеклом, цвет которого не определен условиями договора, это в свою очередь причинило истцу кроме ряда бытовых неудобств, еще и нравственные переживания, в силу чего взысканная мировым судьей в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 рублей, обоснованна.

В соответствии с. п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** г. вопрос *** (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ***), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, так как требование истца, содержащееся в претензии от *** о выплате неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком в установленный срок, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в сумме 2500 рублей в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд присуждает взыскать с ответчика понесенные судом судебные расходы в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере *** рублей 00 копеек.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных в ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Амур-Строй Окна» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья