Дело № 11- 400/2011 мировой судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Ковляковой Зинаиды Александровны - Рудаковой С.В. гражданское дело по иску Ковляковой Зинаиды Александровны к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж,- УСТАНОВИЛ: Ковлякова З.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, указав, что является собственником нежилого здания - гаража площадью 22,6 кв., расположенного в *** квартале города Благовещенска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** В *** году Ковляковой З.А. была выполнена реконструкция гаража, выразившаяся в пристройке к существующему гаражу, дополнительной площадью 7 кв.м., фактически гараж был удлинен, площадь гаража на данный момент составляет 30 кв.м., что подтверждается паспортом от *** года, кадастровым паспортом от ***. Занимаемая площадь земельного участка под гаражом составляет 34 кв.м. В *** г. истец обратилась в Администрацию города Благовещенска о согласовании межевого плана земельного участка под гаражом и выполненной пристройкой. В согласовании такого межевого плана ей было отказано в связи с тем, что площадь запрашиваемого земельного участка для гаража составляет 34 кв.м., что значительно превышает площадь гаража. Строительство пристройки она осуществляла в течение года, собственными силами и средствами, размеры и площадь гаража соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, обеспечивает беспрепятственный проезд к соседним гаражам автомобилей среднего класса, а также данная пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С момента начала использования гаража, она (истец) добросовестно несет бремя расходов по содержанию гаража, а именно производит оплату электроэнергии, оплачивает налог на имущество с физических лиц, производит за свой счет и своими силами ремонт гаража, открыто и не прерывно владеет как своим собственным. Истец требует признать право собственности на пристройку к существующему гаражу площадью 8 кв.м., расположенного в квартале *** г. Благовещенска. Ответчик иск не признал, указал, что Ковляковой З.А. в *** году была произведена реконструкция существующего гаража, в результате которой площадь гаража увеличилась на 7 кв.м. Спорный объект недвижимости в части пристройки возведен заявителем без получения необходимых на то разрешений на земельном участке, не отведенном истцу для этих целей,следовательно данный гараж является самовольной постройкой. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором находится гараж, принадлежит ему на каком-то из вещных прав, предусмотренных законодательством. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске Ковляковой З.А. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж отказано. В апелляционной жалобе представитель истца требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о безопасности постройки для третьих лиц, постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, оформления права на земельный участок под постройкой невозможно без признания права собственности на указанную постройку. В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о слушании дела извещена. Представитель ответчика считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Суду пояснил, что истец не обращалась в администрацию города с заявлением о дополнительном выделении земельного участка для увеличения площади гаража. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как видно из дела, Ковлякова З.А. является собственником нежилого здания - гаража площадью 22,6 кв.м (7,75х3,33), расположенного в *** квартале города Благовещенска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** № ***. Указанный гараж, как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию построен ФИО1 на основании разрешения главного архитектора города Благовещенска *** от *** года. Из иска следует, что в *** году Ковляковой З.А. была выполнена реконструкция гаража, выразившаяся в пристройке к существующему гаражу, дополнительной площадью 7-8 кв.м., фактически гараж был удлинен. Площадь гаража на данный момент составляет 30 кв.м., что следует из технического и кадастрового паспортов объекта недвижимого имущества. Из материалов межевого дела усматривается, что занимаемая площадь земельного участка под гаражом составляет 34 кв.м., земельный участок, на котором расположен гараж граничит с государственными землями. В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, обязательным требованием закона к признанию права собственности на самовольную постройку, является наличие у лица, ее осуществившего, какого-либо вещного права на земельный участок. Как видно из представленного межевого дела, земельный участок, на котором находится самовольная постройка истца площадью 8 кв.м., ей под строительство не предоставлялся, земли, отведенные для строительства в данном квартале города Благовещенска гаражей, граничат с землями, находящимися в государственной собственности. Кроме того, в администрацию города Благовещенска, как видно из заявления от ***, истец обращалась с требованиями о предоставлении земельного участка под готовый объект, а не для возведения пристройки. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. Определением о назначении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ***, истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт предоставления компетентным органом в пользование ей земельного участка, занятого спорным имуществом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом суду представлено не было. Следовательно, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи об отказе истцу в требованиях о признании права собственности на пристройку к существующему гаражу площадью 8 кв.м., расположенного в квартале *** г. Благовещенска не подлежат удовлетворению. Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ковляковой Зинаиды Александровны - Рудаковой С.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья