Дело № 11-459/2011 мировой судья ЕП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, с участием представителя заявителя Подлесных Н.П. - Кибасова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Подлесных Натальи Петровны на определение мирового судьи от ***, - УСТАНОВИЛ Подлесных Н.П. обратилась в суд с иском к Подлесных Е.П. с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать рыночную стоимость недвижимого имущества, представить техпаспорт на квартиру. В апелляционной частной жалобе заявитель требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что право указать цену иска принадлежит истцу, техпаспорт на квартиру не оформляется. Заявитель в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на доводах частной жалобы. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. При этом, по требованиям ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Из иска следует, что Подлесных Н.П. требует от суда применить последствия недействительности ничтожной сделки, предметом которой является 2/3 доли в праве собственности на квартиру *** города Благовещенска. Таким образом, истцом заявлено имущественное требование, подлежащее оценке, что верно установлено мировым судьей, в связи с чем, истцу необходимо указать цену иска. Согласно Постановлению Правительства РФ от *** N 921 (ред. от ***) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Таким образом, любой объект капитального строительства должен иметь технический паспорт, в связи с чем, требования о предоставлении техпаспорта жилого помещения, указанные мировым судьей в определении, законны. Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Подлесных Натальи Петровны - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья