Дело № 11-448/2011 мировой судья АВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Урбанович Владимира Дмитриевича на определение мирового судьи от ***,- УСТАНОВИЛ Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Урбанович В.Д. в пользу ТБ было взыскано *** рубль *** копеек. *** на указанное решение мирового судьи ответчиком Урбанович В.Д. была подана апелляционная жалоба. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю как поданная по истечении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи. В апелляционной частной жалобе Урбанович В.Д, требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что при вынесении определения мировым судьей не принят во внимание срок получения решения от *** по почте. В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Порядок обжалования решений мирового судьи установлен ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Из протокола судебного заседания от *** следует, что мировым судьей рассмотрено по существу гражданское дело по иску ТБ о взыскании суммы долга по кредитному договору с Урбанович В.Д. Ответчик в судебном заседании присутствовал. Таким образом, по правилам ст. 108 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от *** истек в 24-00 часов ***, решение мирового судьи вступило в законную силу ***. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что действующий ГПК РФ право на обжалование решения мирового судьи связывает не с моментом его получения лицами, участвующими в деле, а с моментом изготовления решения в окончательной форме. При таких обстоятельствах, довод апелляционной частной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование надлежит исчислять с момента его получения ответчиком по почте, противоречит обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Таким образом, в соответствии с правилами ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от *** подана Урбанович В.Д. по истечении срока на его обжалование. В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу - в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возвращения Урбанович В.Д, поданной апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ***. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба на решение лицом, участвующим в деле, может быть подана после ознакомления с его мотивированным текстом. Момент получения решения для ознакомления, таким образом, является основанием для решения вопросов об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее заявителем не заявлялось, что следует из содержания жалобы. Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Урбанович Владимира Дмитриевича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья Г.В. Фандеева