Дело № 11-474/2011 мировой судья СЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Малёва Сергея Владимировича гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Азиатско-тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Малёву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: АКБ «Азиатско- тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Малёву С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ***, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму *** рубля сроком на 6 месяцев под 17 % в год. Платежи по договору, предусмотренные графиком, ответчиком вносились несовременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец требовал взыскать с ответчика *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Малёва С.В. в пользу АКБ «Азиатско-тихоокеанский банк» взыскано *** рубль *** копейки. В апелляционной жалобе ответчик требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает, что в решении мировым судьей его фамилия указана как Малеев, судом направлялись извещения по адресу ***, по указанному адресу он не проживает с *** года, снят с регистрационного учета, зарегистрирован по ***, сведения о его регистрации суд не запрашивал, о дате слушания дела его никто не извещал. В суде апелляционной инстанции представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, настаивал на отзыве на исковое заявление и на доводах апелляционной жалобы, также просит применить срок исковой давности по данному иску. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда установлены ст. 362-364 ГПК РФ. Изучив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене. В обоснование своих доводов о незаконности решения мирового судьи, ответчик ссылается на то обстоятельство, что о дате слушания дела он не был извещен надлежащим образом. В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что в адрес ответчика Малёва С.В. извещение о дате слушания дела направлялось по *** города Благовещенска (л.д. 37). Согласно представленной копии паспорта (л.д. 53, 54), с *** Малёв С.В. зарегистрирован в городе Благовещенске по ***. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что о дате слушания дела на *** Малёв С.В. мировым судьей не был извещен надлежащим образом, а, следовательно, дело рассмотрено мировым судье в нарушение норм процессуального права. В силу п. 1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от *** *** «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в связи с жалобами гражданки АВ и ТК и запросам *** городского суда *** и Центрального районного суда ***, признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Установив, что ответчик Малёв С.В. не был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для возвращения дела мировому судье для рассмотрения по существу. Решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу ст. 362 - 364 ГПК РФ как рассмотренное в отсутствие ответчика, не извещенного о дате слушания дела надлежащим образом. Дело подлежит возврату мировому судье для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Азиатско-тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Малёву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить мировому судье для рассмотрения по существу. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья Г.В. Фандеева