Дело № 11-523/2011 мировой судья ТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Абельмас Александра Вадимовича на определение мирового судьи от ***, - УСТАНОВИЛ Абельмас А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» с требованиями о защите прав потребителя, о взыскании убытков в связи с несвоевременным предоставлением потребителю информации об услугах по расчетно- кассовому обслуживанию физических лиц, взыскании компенсации морального вреда. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковое заявление Абельмас А.В. к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» возвращено истцу в связи с неподсудностью для рассмотрения мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку ***. В апелляционной частной жалобе Абельмас А.В. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что иск предъявлен мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку по месту нахождения организации - ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», несмотря на то, что исполнения договора банковского вклада осуществляется по месту нахождения филиала ОАО «АТБ» в городе Магадан. Выбор подсудности в данном случае принадлежит ему (истцу). В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, о слушании дела извещен. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как видно, Абельмас А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АТБ» с требованиями о взыскании убытков, связанных с нарушением его прав, как потребителя (взимание комиссий при расчетно-кассовом обслуживании его банковского счета). Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, по общим правилам подсудности иск предъявляется по месту нахождения ответчика, в данном случае, местом нахождения ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» является город Благовещенск, ***. Предъявление иска по месту нахождения филиала юридического лица, является правом истца, и, по смыслу закона, не лишает истца права на предъявление иска в суд по месту нахождения юридического лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подсудно к рассмотрению мировому судье по Благовещенскому городскому судебному у участку *** по месту нахождения ответчика. Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 264 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. Исковое заявление Абельмас Александра Вадимовича к ОАО «Азиатско- тихоокеанский банк» о защите прав потребителя возвратить мировому судье для совершения действий, связанных с поступлением искового заявления в суд. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья Г.В. Фандеева