Дело № 11-498/2011 мировой судья СЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ООО «Аварийно-восстановительная компания - 1» на определение мирового судьи от ***, - УСТАНОВИЛ ООО «Аварийно-восстановительная компания 1» обратилась в суд с иском к Саяпину Р.Г. с требованиями о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено уточнить требования с учетом того, что собственниками спорной квартиры являются два человека. В апелляционной частной жалобе истец требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что право указать ответчика принадлежит истцу, кроме того, положения закона о солидарной ответственности предоставляют право требовать исполнения от одного из должников. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о слушании дела извещен. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Из иска следует, что истец ООО «АВК 1» требует взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, истцом указано лицо, по его мнению, нарушавшее его право, указано, чем нарушено право истца. Требования к истцу, изложенные в определении об оставлении без движения о том, что истцу необходимо указать всех собственников квартиры, собственником которой является Саяпин Р.Г., противоречат указаниям ст. 131, 132 ГПК РФ. В силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Определение мирового судьи подлежит отмене в силу ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. Материалы по исковому заявлению ООО «Аварийно-восстановительная компания -1» к Саяпину Р.Г. с требованиями о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением иска в суд. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья Г.В. Фандеева