Дело № 11-423/2011 мировой судья ОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Фандеевой Г.В. при секретаре Гальцевой А.А. с участием представителя истца Моргунова А.Г., ответчиков Морозова А.Б., Морозовой О.В., представителя ответчиков Карманова П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Морозовой Оксаны Валерьевны дело по иску ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к Морозовой Оксане Валерьевне, Морозову Александру Борисовичу о взыскании сумм задолженности за жилье и коммунальные услуги, - УСТАНОВИЛ: ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Морозовым О.В., А.Б. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что Морозов А.Б. является собственником квартиры *** г. Благовещенска. Совместно с ним в квартире были зарегистрированы Морозова О.В., ВА (*** года рождения). Коммунальные платежи ответчиками вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. В силу ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п.з п. 52 раздела 5 Постановления Правительства РФ от *** *** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», члены семьи собственника жилого помещения обязаны вносить платежи за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. В соответствие с постановлением Мэра г. Благовещенска от *** *** функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги осуществляется ОАО «АКС». Агентскими договорами *** от ***, *** от ***, *** от ***, Договора возмездного оказания услуг *** от ***, Договора субкомиссии *** от ***, Договора субкомиссии *** от ***, сборы платежей по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, элекртосбережению, по вывозу ТБО, содержание и ремонт жилья осуществляет ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания». ООО «Энергокомфорт. Амур» предпринималась попытка досудебного урегулирования спора, в платежном документе, выставленном для оплаты коммунальных услуг, ежемесячно указывался размер возникшей задолженности, однако, в добровольном порядке такая задолженность ответчиками погашена не была. Истец требовал взыскать за период с *** по *** задолженность по оплате коммунальных услуг с Морозовой О.В. в размере *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки; с Морозова А.Б. за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек; в солидарном порядке с Морозова А.Б., Морозовой О.В. за несовершеннолетнюю ВА за период с *** по *** в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейки. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковые требования ООО «Энергокомфорт. Амур» к Морозовым удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Морозова О.В. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что мировым судьей необоснованно не принято к рассмотрению встречное исковое заявление, что существенно повлияло на решение суда. В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы. Представитель истца, представив суду подробный расчет исковых требований, пояснил, что за период с *** по *** у ответчика Морозовой О.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по *** в размере *** рублей *** копейки; у Морозова А.Б, - *** рублей *** копеек - за период с *** по ***; у несовершеннолетней ВА за период с *** по *** - *** рублей *** копеек. Между тем, *** ответчиками была внесена оплата задолженности в размере *** рубля *** копейка. Таким образом, в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг числится только за Морозовым А.Б. в размере *** рублей *** копеек. Требовал взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков, поскольку долг погашен после предъявления иска в суд. Ответчик Морозова О.В. суду поясняла, что долг по оплате коммунальных услуг, с учетом несовершеннолетнего ребенка, погашен. Ответчик Морозов А.Б. суду пояснил, что фактически проживает в квартире *** города Благовещенска, где и оплачивает коммунальные услуги за свое проживание, с *** года. Оплачивать коммунальные услуги по двум адресам он не обязан. Кроме того, имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг в спорной квартире за дочь и супругу погашена. Представитель ответчиков суду пояснил, задолженность погашена. У Морозова А.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу *** нет, поскольку он оплачивает коммунальные услуги по ***, о чем имеются соответствующие квитанции. Задолженность за Морозовых О.В., В.А. погашена. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиками, что в спорный период *** находилась в собственности Морозова А.Б., в качестве зарегистрированных числились Морозова О.В. и ВА, с *** указанная квартира находится в собственности ВА (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество от ***). Согласно представленным поквартирной карточке и карточкам прописки, в квартире в спорный период зарегистрированы в качестве проживающих Морозов А.Б., Морозова О.В., ВА Как следует из сведений по лицевому счету ***, сальдо лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию к *** года составила *** рублей *** копеек. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно приложению *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***, расчет размера платы за коммунальные услуги производятся в зависимости от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Таким образом, проверив представленный истцом уточненный расчет исковых требований о взыскании с ответчиков оплаты за предоставленные коммунальные услуги, находит его выполненным правильно, а требования о взыскании в указанном порядке задолженности, подлежащими удовлетворению. Правильность требований истца подтверждается также подпунктом 3 пункта 1 Приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** ***, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по формуле, одним из значений которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. В соответствии с п. 54 Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение и газоснабжение. Пунктом 56 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагается документ, подтверждающий продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частями 1,3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Между тем, из представленной квитанции от *** видно, что задолженность в размере 21 347 рублей 31 копейка погашена ответчиками. При этом, в указанную сумму включены обязательства Морозовой О.В. и ВА Рассматривая требования истца к ответчику Морозову А.Б., суд апелляционной инстанции находит их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из дела, Морозов А.Б. является собственником квартиры *** города Благовещенска. Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг (л.д.115-134), оплата коммунальных услуг в спорный период Морозовым А.Б. осуществлялась по указанному адресу. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что коммунальные услуги Морозов А.Б. оплачивает по месту своего проживания, то есть оплачивает услуги, которые фактически потребляет, следовательно, обязанности нести расходы в спорный период за коммунальные услуги в квартире *** города Благовещенска он не должен был, в связи с чем в иске в данной части надлежит отказать. Полномочия ООО «Энергокомфорт. Амур» на осуществление сбора платежей с граждан по оплате коммунальных услуг подтверждаются представленными истцом документами. В соответствии с Постановлением Мэра г. Благовещенска от *** *** сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг осуществляет ОАО «Амурские коммунальные системы». Также согласно Постановлению Мэра г. Благовещенска от *** *** ОАО «АКС» переданы функции по начислению оплаты и ОАО «АКС» определенно получателем средств поступающих от населения в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги. Как усматривается из представленных: агентских договоров, заключенных между ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», *** от ***, *** от ***, *** от ***, Договора возмездного оказания услуг *** от ***, Договоров субкомиссии, заключенных между указанными сторонами, *** от ***, *** от ***, сборы платежей по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, элекртосбережению, по вывозу ТБО, содержание и ремонт жилья осуществляет ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания». Согласно Свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» состоит в ИФНС *** по Амурской области в качестве юридического лица с ***. Согласно ст. 2 Устава ООО «Энергокомфорт Амур», одной из видов деятельности, которую общество вправе осуществлять является оказание услуг по сбору денежных средств с населения за оказанные коммунальные услуги». Следовательно, именно ООО «Энергокомфорт. Амур» наделено правом истребовать задолженность по оплате коммунальных услуг с населения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что задолженности Морозовой О.В. за себя и несовершеннолетнюю дочь была погашена после предъявления иска в суд, а в иске к Морозову А.Б. судом было отказано, с ответчика Морозовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейка. Доводы апелляционной жалобы в той части, что мировым судьей не принято к рассмотрению встречное исковое заявление Морозовых к ООО «Энергокомфорт. Амур» о признании агентских договоров недействительными, что повлияло на существо рассмотрения дела, суд находит необоснованными. Как видно из определения от ***, встречное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью рассмотрения иска мировому судье. Указанное определение заинтересованными лицами не обжаловалось. Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. По делу принять новое решение. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к Морозову Александру Борисовичу и Морозовой Оксане Валерьевне о взыскании сумм задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - отказать. Взыскать с Морозовой Оксаны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** копейка. Апелляционное решение вступает в силу с момента его подписания и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.