Дело № 11- 514/2011 мировой судья СЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа Региональный альянс» на определение мирового судьи от ***, - УСТАНОВИЛ ОАО «СГ Региональный альянс» обратилось к мировому судье с иском к Будниковой С.Н. с требованиями о взыскании материального ущерба *** рубля, судебных расходов. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковое заявление ОАО «СГ Региональный альянс» к Будниковой С.Н. оставлено без движения, истцу предложено указать место жительства ответчика, подтвердить полномочия представителя на подачу иска в суд. В апелляционной частной жалобе истец требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что адрес места жительства ответчика им неизвестен, из приложенного к иску договора следует место нахождения ответчика как индивидуального предпринимателя, иск предъявлен по месту исполнения договора. В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, о слушании дела извещен. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. ОАО «Страховая группа Региональный альянс» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** с иском к Будниковой С.Н. с требованиями о взыскании материального ущерба, указав, что место жительства ответчика неизвестно. Иск подписан представителем истца Яфонкиной Т.А. Требования, которые предъявляются к исковому заявлению, установлены ст. 131 - 132 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требования законодателя к указанию места жительства ответчика связаны с подсудностью дела, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Между тем, согласно положениям ст. 29 ГПК РФ, законодательством предусмотрена подсудность по выбору истца, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Кроме того, как следует из представленного искового материла, представителем истца представлена доверенность на представительство интересов ОАО «СГ Региональный альянс», с полномочиями подписания и предъявления в суд иска. Неуказание истцом в иске места жительства ответчика, не может в данном случае служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку из приложений к исковому заявлению усматривается последнее известное место нахождения ответчика. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в силу ст. 150 ГПК РФ, судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству совершать любые процессуальные действия, в том числе, истребовать любые доказательства по делу. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявление без движения, перечисленных в определении от *** - не имелось. Определение мирового судьи подлежит отмене в силу ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. Исковой материал ОАО «Страховая группа Региональный альянс» к Будниковой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением иска в суд. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья