Дело № 11-528/2011 мировой судья РВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Тумановой Натальи Борисовны дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Тумановой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по транспортному налогу, - УСТАНОВИЛ МИ ФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Тумановой Н.Б. с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный номер ***, а, следовательно, плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог за *** г. в сумме *** рублей, со сроком уплаты ***. В указанный срок налог плательщиком не был оплачен. В целях разрешения вопроса во внесудебном порядке, в соответствии с НК РФ налоговой инспекцией ответчику *** было направлено требование об уплате налога. Требование в добровольном порядке исполнено не было. На основании изложенного истец требовал взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за *** год в сумме *** рублей. Ответчик иск не признал, указал, что имеет льготу по уплате транспортного налога, поскольку является инвалидом второй группы. Согласно закону, льгота предоставляется по уплате транспортного налога на транспортное средство мощностью до 100 л/с. Мощность его автомобиля 105 л/с, из которых он вычитает 100л/с и оплачивает налог, размер которого составляет 5 л/с. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск МИ ФНС России № 1 по Амурской области к Тумановой Н.Б. удовлетворен, в доход местного бюджета взыскана госпошлина 400 рублей. В апелляционной жалобе ответчик требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что является инвалидом второй группы, имеет льготы по оплате транспортного налога, истец уже обращался в суд с указанным требованием, в чем ей было отказано. Кроме того, имеет льготы по оплате налога в доход местного бюджета, освобождена от его оплаты. В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы. Представитель истца настаивает на отзыве на апелляционную жалобу и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Ответчик настаивала на доводах апелляционной жалобы и просит решение мирового судьи отменить. Суду пояснила, что является инвалидом второй группы, получает пенсию около *** рублей, что ниже прожиточного минимума. Полагает, что не должна оплачивать налог за автомобиль в силу закона. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу положений ст. 256, 357 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Транспортный налог относится к категории региональных, то есть поступающих в бюджет субъекта РФ, порядок, сроки, ставки его уплаты регулируются Законом Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области». Как видно из содержания ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что требования об уплате транспортного налога закон возлагает на лицо, на имя которого транспортное средство зарегистрировано. Согласно представленной карточке учета транспортного средства, Туманова Наталья Борисовна является собственником автомобиля ***, *** года выпуска, с мощностью двигателя 105 л/с. Как видно из дела, *** и *** МИ ИФНС № 1 по Амурской области Тумановой Н.Б. направлено налоговое уведомление и налоговое требование об уплате транспортного налога за *** год по сроку уплаты *** в сумме *** рублей. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога *** от ***, со сроком погашениянедоимки - *** Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам. При этом, в силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.1 ч.1 ст. З Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** *** от уплаты налога освобождаются: пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно независимо от даты выхода на пенсию; инвалиды I и II групп за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно независимо от даты установления инвалидности в год налогового периода; ветераны Великой Отечественной войны за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно. Анализ указанных правовых норм в их совокупности, свидетельствует о том, что перечень лиц, указанный в законе Амурской области, обладающих правом на льготу, является исчерпывающим. Как видно из справки МСЭ серии ***, Туманова Н.Б. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Таким образом, принимая во внимание, что мощность принадлежащего ей автомобиля 105 л/с, суд приходит к выводу, что по уплате транспортного налога на Туманову Н.Б. распространяется льгота, в связи с чем в иске МИ ФНС России № 1 по Амурской области о взыскании с Тумановой Н.Б. транспортного налога за *** года надлежит отказать. По правилам ст. 103 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске государственная пошлина в доход местного бюджета с ответчика взысканию не подлежит. Решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушением норм материального и процессуального права по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ. По делу надлежит принять новое решении. Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. По делу принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Тумановой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** года - отказать. Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья Г.В. Фандеева