Дело № 11-558/2011 Мировой судья ФИО1 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске По апелляционной жалобе Рябова А. Л., Дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Рябову А.Л. о взыскании налога, У с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Рябову А.Л., указав, что ответчик является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак ***. В соответствии со ст. 357 НК РФ, п. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» ответчик был обязан не позднее *** уплатить транспортный налог за *** г. в сумме *** рублей, но свою обязанность не выполнил. Истец требует взыскать с ответчика транспортный налог за *** г. в сумме *** рублей. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. В обоснование ходатайства указано, что требование об оплате налога было направлено ответчику ***, срок уплаты налога в данном требовании был указан до *** Соответственно, срок для подачи искового заявления истекал *** Ответчик не исполнил предъявленное требование, в связи с этим ИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Такой приказ был вынесен ***. На основании поступивших возражений Рябова А.Л. судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ ***, соответствующее уведомление поступило в Инспекцию лишь *** Указанные обстоятельства не позволили предъявить иск о взыскании налога в установленные сроки. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Рябов А.Л. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что является инвалидом первой группы, что в соответствии с п.1 ст.3 Закона Амурской области «О транспортном налога на территории Амурской области» от *** ***-ОЗ является основанием для освобождения от уплаты налога. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывала те же доводы. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как в силу инвалидности, не имеет возможности самостоятельно передвигаться. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Доводы истца о наличии уважительных причин к пропуску срока на предъявление иска подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, поэтому этот срок подлежит восстановлению в силу ст. 48 НК РФ, ст. 112 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что в 2009 г. за ответчиком в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ИЖ 412 государственный регистрационный знак В 778 АН 28, мощностью двигателя 75 л.с. *** автомобиль снят с учета в связи с утилизацией. Согласно ст. 19, ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** ***-ОЗ сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества. Из справки МСЭ - 2004 *** от *** следует, что Рябов А.Л. является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д.23). Согласно абз.2 п.1 ст. 3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** ***-ОЗ (в редакции Закона Амурской области от *** ***-ОЗ, действующей с ***) от уплаты налога освобождаются, в том числе, пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, и инвалиды I и II групп за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л. с. включительно независимо от даты выхода на пенсию или установления инвалидности в год налогового периода. Указанные налогоплательщики освобождаются от уплаты налога при условии представления в налоговые органы подлинных документов и их копий в одном экземпляре, в том числе, документа, подтверждающего установленную инвалидность, заключения медико-социальной экспертизы по определению инвалиду медицинских показаний на обеспечение транспортным средством, технического паспорта транспортного средства, водительского удостоверения. Из отзыва Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области следует, что Рябову А.Л. в ***, *** гг. предоставлялась льгота в размере 100 процентов по транспортному налогу как инвалиду первой группы в соответствии с п.2 ст.3 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** ***-ОЗ (в редакции Законов Амурской области от *** ***-ОЗ, от *** ***-ОЗ). Освобождение от уплаты предусматривалось только в случае предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих право на льготу. Учитывая, что налоговая льгота ранее (в ***, *** гг.) предоставлялась Рябову А.Л., суд считает, что истец располагал необходимыми документами, подтверждающими факт установления ответчику инвалидности 1 группы бессрочно. Также суд принимает во внимание, что какой-либо пресекательный срок на представление документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты транспортного налога, действующее законодательство не предусматривает. Документы, подтверждающие инвалидность ответчика, представлены в суд первой и апелляционной инстанций. При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными, нарушения норм материального права. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Принять новое решение. Межрайонной ИФНС России № 1 восстановить срок на подачу в суд иска о взыскании транспортного налога за *** г. с Рябова Анатолия Леонидовича. Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в иске к Рябову Анатолию Леонидовичу о взыскании налога отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев. Судья