Решение о взыскании денежных средств

Судебные акты /
ДФО /
Амурская область /
Благовещенский городской суд /
Решение о взыскании денежных средств

Решение о взыскании денежных средств

Дело № 11-570/2011 Мировой судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Лаврикова Д.А.,

Дело по иску Лаврикова Д.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Лавриков Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», указав, что *** заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рубля *** копеек под 18 % в год на 36 месяцев.

При заключении договора выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заёмщиком обязательств по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, за внесение и снятие денежных средств через кассу банка, хотя для получения и возврата кредита не требовалось услуг Банка по открытию и обслуживанию счёта, на котором Банк учитывает операции по возврату кредита. Банк неправомерно возложил на потребителя обязанность по оплате собственных затрат по ведению бухгалтерского учёта.

Уточнив исковые требования, истец требовал: признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за внесение и снятие денежных средств через кассу банка. Также просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве:

- комиссии за ведение банковского специального счета - *** рубля *** копеек, проценты за пользование этими денежными средствами - *** рублей *** копейку;

- комиссии за открытие ссудного счета - *** рублей *** копеек, проценты за пользование этими денежными средствами - *** рубль *** копейки;

- комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка - *** рублей *** копейку, проценты за пользование этими денежными средствами - 3 003 рубля 53 копейки;

- комиссии за снятие денежных средств через кассу - *** рублей, проценты за пользование этими денежными средствами - *** рублей *** копеек.

Кроме того, истец заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. В обоснование ходатайства указывал, что в период с *** по *** находился на лечении. Также ссылался на частые и длительные болезни ребенка.

Определением мирового судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие третьего лица.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока иска исковой давности.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные доводы. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от ***, действия ответчика по включению в кредитные договоры условий о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны незаконными. О состоявшемся решении суда ответчик был обязан уведомить потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, однако этого не сделал, поэтому истец не знал о нарушении его прав.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что на требованиях о взыскании комиссии за внесение наличных денежных средств и процентов на эту сумму истец не настаивает. Также пояснила, что срок исковой давности следует исчислять не ранее чем с *** и на момент обращения в суд данный срок не истек.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере *** рубля *** копеек под 18 % в год на 36 месяцев.

Согласно договору и Типовым условиям потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик был обязан возвращать кредит частями, ежемесячными платежами, не позднее 09 числа каждого месяца. В состав платежей включалась ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета (далее БСС) - 1,5 % от суммы кредита, за открытие ссудного счета, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка.

Кредит был выдан Банком в соответствии с поданной офертой.

Рассматривая доводы Банка о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по счету, представленной Банком, следует, что комиссия за открытие ссудного счета - *** рублей *** копеек, комиссия за снятие денежных средств в банкоматах и кассах Банка - *** рублей были удержаны ответчиком ***, то есть в день выдачи кредитных средств. Следовательно, с указанного времени начато исполнение условий кредитного договора, истец мог и должен был узнать о нарушении его законных прав, а также имел возможность приступить к защите своих прав в судебном порядке.

Указанные комиссии не являются периодическими платежами, удержаны Банком однократно.

Иск о признании недействительными условий кредитного договора в части указанных комиссий и о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлен истцом ***, то есть спустя более чем три года с момента начала исполнения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям, связанным с уплатой комиссии за ведение БСС начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение БСС, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение БСС.

Согласно кредитному договору, комиссия за ведение БСС является периодическим ежемесячным платежом. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение БСС за период до *** (то есть за период, превышающий 3 года до даты предъявления иска).

Суд не принимает доводы истца о том, что он в период с *** по *** находился на амбулаторном лечении, так как это лечение не свидетельствует об отсутствии у истца возможности предъявить соответствующий иск в пределах сроков исковой давности (по требованиям, связанным с уплатой комиссий за открытие ссудного счета, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за ведение БСС за период по *** включительно).

Суд также не принимает ссылки истца на неисполненное ответчиком решения Благовещенского городского суда от *** о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц по включению в кредитные договоры условий о взимании комиссии открытие и ведение ссудного счета, взимании денежных средств за досрочное и частичное погашение ссуды, которым суд обязал ОАО «Восточный экспресс банк» в течение десяти дней, после вступления решения суда в законную силу довести до потребителей через средства массовой информации сведения о принятом решении суда.

В соответствии с абз.3 ст.46 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий исполнителя, только в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они исполнителем. В остальной части суд, рассматривающий иск конкретного потребителя, не связан предыдущим решением суда и рассматривает дело в соответствии с общими правилами. Указанные действия ответчика не являются основанием для восстановления срока исковой давности.

Само по себе недоведение Банком до потребителей сведений о принятом решении суда от *** не является уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности, так как не препятствовало обращению истца в суд.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин к пропуску срока исковой давности по вышеуказанным требованиям, истец не представил, эти требования не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, связанные со взысканием комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка и процентов на эти комиссии, так как истцом не доказан факт уплаты данной комиссии. Доводы истца в данной части опровергаются выпиской по счету и справкой Банка. Операции по удержанию комиссий за прием наличных денежных средств не производились. Обязанность заемщика оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка не указана в кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Ссылка ответчика на то, что истец до заключения кредитного договора, располагал полной информацией и добровольно согласился со всеми условиями, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный Законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рассматриваемом случае заемщик был лишен реальной возможности определять содержание кредитного договора. При этом суд учитывает, что договор заключался в форме присоединения и гражданин являлся экономически слабой стороной. Условия кредитного договора являются типовыми, заранее определены Банком, не могли быть изменены заемщиком. Возможности получить кредит и возвращать кредит кроме способа, определенного типовыми условиями, у Заемщика не имелось.

Пунктом 2.1., 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ *** ***-П (зарегистрировано в Минюсте РФ *** ***), установлено, что предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счёта, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Реальная возможность заключить кредитный договор без открытия БСС у истца отсутствовала, при заключении договора Банк навязал услуги по открытию данного счета и платность его обслуживания.

Учитывая изложенное, условия договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение БСС, противоречат закону, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не влекут юридических последствий.

Из материалов дела следует, что истцом за период с *** по *** ( дата возврата кредита) оплачена комиссия за ведение БСС в размере *** рублей 61 копейки.

Требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение банковского специального счета и взыскании уплаченной суммы в размере *** рублей *** копейки обоснованны, подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.167 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от *** ***-У, процентная ставка рефинансирования на территории России, на день подачи иска и на день принятия судом решения составляла 8,25%.

С учетом объема требований истца, подлежащих удовлетворению, расчетная сумма неустойки по уплаченной истцом комиссии за период с *** по ***, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей *** копеек,: