Дело № 11-572/2011 мировой судья СЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Попова Одиссея Семёновича - Филина О.П. дело по иску Попова Одиссея Семеновича к Калиниченко Светлане Николаевне об уменьшении размеров алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, - УСТАНОВИЛ Попов О.С. обратился в суд с иском к Калиниченко С.Н. с требованиями об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на сына Диониса, *** года рождения, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** с него на содержание *** ДО в пользу Калиниченко С.Н. взысканы алименты в размере 100 МРОТ ежемесячно, что соответствует *** рублям. В настоящее время у него изменилось материальное и семейное положение - на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сожительница, он не имеет постоянного места работы и стабильного заработка. В соответствии с Постановлением губернатора Амурской области, прожиточный минимум на детей определен в размере *** рублей, взыскиваемый с него размер алиментов намного превышает установленный прожиточный минимум. Полагает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что обязанность содержать детей возложена на обоих родителей. Истец требовал уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в него в пользу Калиниченко С.Н. на содержание *** ДО, до 0, 5 МРОТ, исходя из установленного размера МРОТ *** рублей. Ответчик иск не признала, в письменном отзыве на иск указывала, что ДС доказательств изменения материального положения суду не представил: он не состоит в зарегистрированном браке, иных алиментных обязательств не имеет. Кроме того, является материально обеспеченным человеком - имеет в собственности дорогостоящий автомобиль ***, *** года выпуска, квартиру из трех комнат в новостройке по *** города Благовещенска, недвижимость (дом и земельный участок) в ***. Истец обязанность по оплате алиментов, возложенную на него решением суда, исполняет нерегулярно, в *** года погасил единовременно задолженность в размере *** рублей, что, по ее мнению, свидетельствует о его материальном благополучии. Ребенок имеет хронические заболевания, часто проходит лечение, нуждается в специальном питании и лекарственных средствах. Она в настоящее время не работает, самостоятельно несет расходы на обеспечение ребенка всем необходимым. Просит в иске отказать. Решением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске ОД к Калиниченко С.Н. об уменьшении размеров алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказано. В апелляционной инстанции представитель истца требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что выплата алиментов в установленном решением суда размере значительно ухудшает материальное положение остальных несовершеннолетних детей истца, поскольку последний имеет нерегулярные, непостоянные заработки. В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который считает решение мирового судьи незаконным и просит его отменить, удовлетворив исковые требования истца. Суду пояснил, что истец не имеет постоянного места работы, занимается перепродажей автомобилей на авторынке. В настоящее время у него изменилось материальное и семейное положение - на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сожительница. Ответчик считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Суду пояснила, что при вынесении решения мировой судья оценил все доказательства по делу и вынес правильное решение. Истец является материально обеспеченным человеком - имеет в собственности дорогостоящий автомобиль ***, *** года выпуска, квартиру из трех комнат по *** города Благовещенска, недвижимость (дом и земельный участок) в Греции. Просит решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как следует из решения Благовещенского городского суда от ***, с Попова Одиссея Семеновича в пользу Калиниченко Светланы Николаевны на содержание *** ДО, *** года рождения, взысканы алименты в размере 100 МРОТ ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, начиная с *** до достижения ДО совершеннолетия. Из мотивировочной части решения следует, что при установлении размера алиментов суд исходил из равенства 1 МРОТ *** рублям. Таким образом, указанным решением Попов О.С. обязан к уплате алиментов в размере *** рублей. Из иска следует, что Попов О.С. требует уменьшить размер взыскиваемых с него решением суда алиментов в связи с изменением материального и семейного положения. Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей установлена ст. 80 СК РФ. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. По мнению истца, доказательствами изменения его материального и семейного положения после вынесения решения суда, является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сожительницы. Между тем, из представленных свидетельств о рождении ***, ***, ЮО родилась ***, АО - ***. Таким образом, на момент вынесения *** судом решения, Попову О.С. было известно о наличии у него несовершеннолетних детей, однако, как видно из дела ***, о данных обстоятельствах он суду не сообщил. Следовательно, указанное обстоятельство - наличие несовершеннолетних детей, было известно истцу до вынесения решения и доказательством изменения семейного положения служить не может. Кроме того, из пояснений истца следует, что в зарегистрированном браке он не состоит, проживает с сожительницей. Таким образом, доказательств изменения материального положения, после вынесения решения суда, истец суду не представил. В этой связи суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что иных алиментных обязательств Попов О.С. не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Рассматривая доводы истца об изменении после вынесения решения суда его материального положения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, с *** истец является собственником квартиры ***, состоящей из трех комнат, по *** г. Благовещенск. Согласно данным УМВД России по Амурской области от ***, Попов О.С. является собственником автомобиля ***, *** года выпуска. По обстоятельствам материального положения истца, мировым судьей, как следует из протокола судебного заседания от *** были допрошены свидетели. Так, свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что знаком с Поповым О.С., ему известно, что последний не имеет постоянного дохода, не трудоустроен. В браке не состоит, содержит две семьи. В настоящее время имеет автомобиль, какой - не знает. Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что Попов О.С. его друг, ему известно, что проживает Попов в собственной квартире, с ребенком и сожительницей. Постоянного дохода не имеет, не трудоустроен, занимается перепродажей автомобилей. Свидетель Свидетель 3 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Ей известен Попов О.С. как состоятельный человек, который постоянно имеет в собственности дорогостоящие автомобили. В *** года предлагал ей и ее супругу приобрести земельный участок и дом в *** стоимостью ***. Знает, что истец проживает в собственной квартире в доме ***. Ответчик работает помощником нотариуса, замещает временно отсутствующих нотариусов. Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств изменения материального положения, препятствующие оплачивать алименты, последним суду не представлено. Напротив, из представленных по делу письменных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей, следует, что имеет материальный достаток, позволяющий ему содержать две семьи и приобретать дорогостоящие автомобили. Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выписке из амбулаторной карты на ДО, ребенок страдает хроническими заболеваниями, регулярно нуждается в осмотре врачей и получает физиолечение, массаж. Из справки Нотариальной палаты Амурской области от *** следует, что Калиниченко С.Н. является членом Нотариальной палаты Амурской области, трудовой договор с ней не заключался, заработную плату она не получает. Ей выплачивается денежное вознаграждение при замещении нотариуса, по соглашению. Таким образом, в целях обеспечение интересов несовершеннолетнего ДО, имеющего право на получение содержания от обоих родителей, позволяющего рассчитывать на получение надлежащего образования, полноценного и всестороннего развития, нормального существования, удовлетворения потребностей в приобретении продуктов питания, одежды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа мирового судьи в требованиях Попову О.С. об уменьшении размера алиментов, взысканных на основании решения Благовещенского городского суда. Указанные требования к порядку воспитания ребенка, обеспечение его прав и обязанностей содержаться в ст. 3, 18 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ***, подписанной от имени СССР ***, ратифицированной Верховным Советом СССР *** Ратификационная грамота сдана на хранение Генеральному секретарю ООН *** Конвенция вступила в силу для СССР *** Так, государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Государства - участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Попова Одиссея Семёновича - Филина О.П. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья Г.В. Фандеева