Дело № 11-613/2011 мировой судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой, при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную желобу Попкова Анатолия Иосифовича на определение мирового судьи от ***, - ЗаскоцкаяМ.П. обратилась в суд с иском к Попкову А.И. с требованиями о взыскании материального ущерба *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда *** рублей, судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек. Решением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка *** от *** в пользу ФИО4 с Попкова А.И. взыскан материальный ущерб *** рублей *** копеек, судебные расходы *** рублей *** копеек, в иске в остальной части отказано. На указанное решение мирового судьи *** Попковым А.И. была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в восстановлении процессуального срока Попкову А.И. на обжалование решения мирового судьи от *** отказано. В апелляционной частной жалобе Попков А.И. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что своевременно не подал апелляционную жалобу в связи с тем, что на указанное решение была подана апелляционная жалоба истцом, что влекло рассмотрение дела судом апелляционной инстанции дела по существу, принимались бы и его доводы. ФИО4 от апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции отказалось, производство в суде апелляционной инстанции было прекращено, что лишило его возможности приводить свои доводы относительно иска. Кроме того, *** он обратился с заявлением в правоохранительные органы для разбирательства произошедшего инцидента. Просит восстановить срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ***. В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на доводах апелляционной частной жалобы. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель заинтересованного лица ФИО4 считает определение мирового судьи законным и обоснованным. С доводами частной жалобы не согласна. Суду пояснила, что Попковым А.И. срок на обжалование решения мирового судьи пропущен по неуважительной причине, так как Попков А.И. уже после решения мирового судьи обращался с разными просьбами, за консультациями, писал жалобы, поэтому его довод о юридической неграмотности необоснован. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Согласно ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от *** N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 9). Как следует из протокола судебного заседания от ***, в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела по иску ФИО4 к Попкову, Попков А.И. в судебном заседании присутствовал, *** получил копию решения суда, о чем имеется отметка на справочном листе дела. Суд принимает во внимание, что реализовать свое право на обжалование решения суда лица, участвующие в деле, а также заинтересованные лица, имеют возможность после ознакомления с содержанием такого решения, его мотивированного текста. Таким образом, реализовать свое право на обжалование решения суда, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, ответчик Попков А.И. имел возможность с момента ознакомления с полным текстом решения, то есть с ***. Апелляционная жалоба подана ответчиком только ***, то есть по истечению срока на апелляционное обжалование решения суда. Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового судьи об отказе заявителю в восстановлении такого срока. Указание заявителя на то, что препятствием для подачи им апелляционной жалобы в суд явилось подача апелляционной жалобы ФИО4, обращение в правоохранительные органы в марте 2011 года, суд не принимает как уважительные причины пропуска срока, поскольку совершение указанных действий не препятствует обращению в суд в целях реализации своего права на судебную защиту, установленную ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по неуважительной причине, а, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи, заявителю надлежит отказать. Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется. Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Попкова Анатолия Иосифовича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.