Дело № 11-600/2011 мировой судья ОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Фандеевой Г.В. при секретаре Гальцевой А.А. с участием представителя истца Сидельникова А.С., ответчик Стасенко М.Ю., представителя ответчика Пасынок А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Стасенко марины Юрьевны - Пасынок А.Д. дело по иску ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к Стасенко Марине Юрьевне, Стасенко Юрию Владимировичу, Стасенко Татьяне Николаевне о взыскании сумм задолженности за жилье и коммунальные услуги, - УСТАНОВИЛ: ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Стасенко Ю.В., Т.Н., М.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли квартиры *** г. Благовещенска. Совместно с ними в квартире зарегистрирована и проживает *** Стасенко М.Ю. - ДН, *** года рождения. Коммунальные платежи ответчиками вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копеек. В период рассмотрения дела указанная задолженность была погашена. При этом, истцу стало известно, что коммунальные платежи за ДН ответчиками не производились, в связи с чем были произведены единовременные доначисления в сумме *** рублей *** копейки. В силу ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п.з п. 52 раздела 5 Постановления Правительства РФ от *** *** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», члены семьи собственника жилого помещения обязаны вносить платежи за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. В соответствие с постановлением Мэра г. Благовещенска от *** *** функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги осуществляется ОАО «АКС». Агентскими договорами *** от ***, *** от ***, *** от ***, Договора возмездного оказания услуг *** от ***, Договора субкомиссии *** от ***, Договора субкомиссии *** от ***, сборы платежей по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электросбережению, по вывозу ТБО, содержание и ремонт жилья осуществляет ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания». Истец, изменив основания иска, требовал взыскать со Стасенко М.Ю. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейки, за период с *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки взыскать с ответчика в доход местного бюджета. С ответчиков Стасенко Ю.В., Т.Н., М.Ю. взыскать в пользу ООО «Энергокомфорт. Амур» госпошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально принадлежащей им доле, в размере по *** рубль *** копейки, с каждого. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковые требования ООО «Энергокомфорт. Амур» к Стасенко М.Ю, были удовлетворены, с ответчиков Стасенко Ю.В., Т.Н., М.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Энергокомфорт. Амур» были взысканы судебные расходы в размере *** рубля *** копейки. В апелляционной жалобе Стасенко М.Ю. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что в спорной квартире с *** года по *** ни она, ни ее малолетняя *** не проживали, она снимала в аренду ***, в связи с трудными отношениями в семье. В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивала, поясняла, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в связи с регистрацией в спорной квартире ее ребенка, не могла образоваться, поскольку с *** года по *** года она снимала *** а у собственника ВЮ, внося ежемесячно плату наличными. Указанные доводы она не могла представить мировому судье в связи с тем, что о дате слушания дела не была извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснял, что о нарушении права ООО «Энергокомфорт. Амур» на получение коммунальных платежей в полном объеме, узнало в период рассмотрения дела. Ответчики Стасенко Т.Н., Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что Стасенко М.Ю., Т.Н., Ю.В. являются собственниками квартиры в размере по 1/3 доли *** города Благовещенска. Как следует из представленных истцом расчетов, за период с *** по *** было произведено единовременное доначисление квартплаты за проживание в квартире ДН, *** года рождения, в размере *** рублей *** копейки. Согласно представленным поквартирной карточке и карточкам прописки, в квартире *** города Благовещенска в спорный период зарегистрированы в качестве проживающих Стасенко Т.Н., Стасенко Ю.В., Стасенко М.Ю. и ДН В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно приложению *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***, расчет размера платы за коммунальные услуги производятся в зависимости от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Как следует из пояснений Стасенко М.Ю., она оспаривает факт проживания вместе с *** в квартире в спорный период. Так, согласно представленным в суд апелляционной инстанции акта передачи жилого помещения от ***, соглашения о расторжении договора возмездного предоставления жилого помещения от ***, расписок о получении денег, в период с *** по ***, Стасенко М.Ю. проживала в *** по договору возмездного предоставления жилого помещения, за что вносила ежемесячно плату. Факт непроживания Стасенко М.Ю, с дочерью в спорный период в квартире *** города Благовещенска подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании *** свидетелей. Так, свидетель Свидетель 1 поясняла, что знакома с Стасенко М.Ю. с *** года, вместе учились в техникуме, были соседками по дому. В *** Стасенко М.Ю. проживала с *** года, съехала от *** после рождения ***, она (свидетель) бывала в гостях у Стасенко М.Ю. Свидетель Свидетель 2 суду поясняла, что является соседкой семьи Стасенко по дому ***, сама проживает в доме под номером *** по этой же улице. Знает Стасенко М.Ю. около 10 лет, с *** года Стасенко М.Ю. снимает квартиру в ***, в связи с неприязненными отношениями с родителями, часто бывала у нее в гостях. Свидетель Свидетель 3 суду пояснял, что являлся соседом Стасенко М.Ю. по дому ***, проживает в квартире ***. Стасенко жила в квартире с ребенком, летом *** года она выселилась, квартиру ей сдавал собственник - ВЮ Владимир. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные показания согласуются с пояснениями ответчика, не противоречат друг другу и представленным сторонами по делу доказательствам. Обстоятельства того, что ВЮ, является собственником *** а подтверждаются представленным свидетельством о государственной регистрации права от ***. Таким образом, изучив представленные ответчиком по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для осуществления единовременного начисления платы за проживание в квартире *** города Благовещенска в период с *** по *** ДН, у истца не имелось, требования истца в данной части необоснованны. Правильность выводов суд подтверждается также подпунктом 3 пункта 1 Приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** ***, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по формуле, одним из значений которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частями 1,3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Полномочия ООО «Энергокомфорт. Амур» на осуществление сбора платежей с граждан по оплате коммунальных услуг подтверждаются представленными истцом документами. В соответствии с Постановлением Мэра г. Благовещенска от *** *** сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг осуществляет ОАО «Амурские коммунальные системы». Также согласно Постановлению Мэра г. Благовещенска от *** *** ОАО «АКС» переданы функции по начислению оплаты и ОАО «АКС» определенно получателем средств поступающих от населения в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги. Как усматривается из представленных: агентских договоров, заключенных между ОАО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», *** от ***, *** от ***, *** от ***, Договора возмездного оказания услуг *** от ***, Договоров субкомиссии, заключенных между указанными сторонами, *** от ***, *** от ***, сборы платежей по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электросбережению, по вывозу ТБО, содержание и ремонт жилья осуществляет ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания». Согласно Свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» состоит в ИФНС *** по Амурской области в качестве юридического лица с ***. Согласно ст. 2 Устава ООО «Энергокомфорт Амур», одной из видов деятельности, которую общество вправе осуществлять является оказание услуг по сбору денежных средств с население за оказанные коммунальные услуги». Следовательно, именно ООО «Энергокомфорт. Амур» наделено правом истребовать задолженность по оплате коммунальных услуг с населения. Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. По делу принять новое решение. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к Стасенко Марине Юрьевне, Стасенко Юрию Владимировичу, Стасенко Татьяне Николаевне о взыскании сумм задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - отказать. Апелляционное решение вступает в силу с момента его подписания и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.