Дело № 11- 604/2011 мировой судья ОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Пасынок Александра Дмитриевича дело по иску ТСЖ «Островского 65» к Пасынок Александру Дмитриевичу о взыскании суммы задолженности,- УСТАНОВИЛ ТСЖ «Островского 65» обратилось в суд с иском к Пасынок А.Д. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что Пасынок А.Д. является собственником *** в г. Благовещенске. Ответчик членом ТСЖ не является, от заключения договора на предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества отказывается. Договоры на поставку коммунальных услуг ответчик самостоятельно не заключал. Между тем, коммунальные услуги ответчик получает в полном объеме. Претензия о наличии задолженности и необходимости ее гашения в указанные сроки, отправленные в адрес ответчика, оставлена без ответа. В период с *** по *** ответчик не в полном объеме оплатил коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность *** рубля *** копеек. Истец требовал взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, пени в размере *** рублей ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 209 рублей 35 копеек. Ответчик иск не признал, оспаривал обоснованность начислений оплаты за содержание общего имущества дома, указывал, что в квартире проживает один, ему производятся начисления на троих проживающих. Кроме того, квитанции, выставляемые к оплате, не содержат необходимых сведений. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковые требования ТСЖ «Островского 65» к Пасынок А.Д. удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Пасынок А.Д. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что оплата коммунальных услуг осуществлялась в полном объеме, согласно количеству проживающих, задолженности по оплате коммунальных услуг он не имеет. Кроме того, выставляемые на оплату квитанции не содержат сведения об объеме потребленных коммунальных платежей, тарифах, применяемых при расчетах платы за потребленные коммунальные услуги. В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы. Представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Суду пояснила, что все расчеты произведены бухгалтером правильно. Согласно реестра и со слов вахтера известно, что в квартире *** проживали три человека: ответчик и его гражданская жена с ребенком. Вахтер видит входивших в дом людей и утром выходивших из него, знает проживающих в лицо, спрашивает в какую квартиру идут. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств длительного непроживания в спорный период в квартире. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. Ответчик настаивал на возражениях и доводах апелляционной жалобы. Суду пояснил, что *** является его (ответчика) собственностью, но в квартире никто не зарегистрирован. В квартире он появляется иногда, так как часто выезжает за пределы города по работе. В его отсутствие в квартире иногда бывает домработница с ребенком, чтобы полить цветы, иногда бывает в период подключения отопления. Истец делает начисления то на одного человека, то на трех человек, то на домработницу, чем нарушает его (ответчика) права. Полагает, что задолженности перед истцом не имеет, а имеет переплату в размере *** рублей *** копейки. Просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Островского 65». Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как видно из дела, Пасынок А.Д. является собственником *** в г. Благовещенске, площадью 127, 4 кв. м. Управление домом производит ТСЖ «Островского 65», ответчик членом ТСЖ не является. Из справки - расчета (л.д. 8), следует, что за период с *** по ***, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, техобслуживание, горячая вода, холодная вода, очистка) в сумме *** рублей *** копейки. Суд апелляционной инстанции принимает представленный истцом уточненный расчет исковых требований, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет *** рубля *** копеек. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание своего имущества, в том числе - на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом является общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** ***). Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ( ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Согласно п. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как видно из дела, не являясь членами ТСЖ «Островского 65», ответчик пользуется услугами, предоставляемыми ТСЖ на основании заключенных ТСЖ договоров - на отпуск воды и прием сточных вод, энергоснабжения электрической энергией, о техническом обслуживании приборов учета тепловой энергии, об оказании услуг на вывоз твердых бытовых отходов, на проведение профилактических и истребительных работ. При этом, услуги оплачиваются не в полном объеме, что следует из выставленных истцом ответчику счетов. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств оплаты коммунальных услуг организациям, непосредственно представляющим такие услуги, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что оплата услуг производится им самостоятельно, исходя из собственных расчетов в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, не принимаются судом как доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. Так, согласно представленным реестрам количества площадей, проживающих, прописанных человек, в квартире *** города Благовещенска проживают три человека. Из представленных квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период следует, что оплата осуществляется исходя из количества проживающих - 3 человека. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным то обстоятельство, что оплата коммунальных услуг по *** начисляется исходя из количества проживающих - три человека. Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой; то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что условием, определяющим размер платежей в отсутствие соглашения между сторонами, является решение общего собрания членов ТСЖ. Судом апелляционной инстанции установлено, что плата за содержание общего имущества дома определена решением общего собрания участников ТСЖ от ***. По смыслу приведенных норм права также следует, что вопрос о необходимости включения тех или иных затрат в стоимость работ и услуг по расходам на содержание общего имущества разрешается общим собранием ТСЖ, вмешиваться в разрешение указанных вопросов в рамках рассмотрения данного дела суд не уполномочен, решение общего собрания ТСЖ в установленном законом порядке не оспаривалось. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции находит его правильным, выполненным в соответствии с действующими нормативами потребления и тарифами на оплату коммунальных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в выставленных квитанциях на оплату коммунальных услуг не содержат сведения об объеме потребленных коммунальных платежей, тарифах, применяемых при расчетах платы за потребленные коммунальные услуги, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско - правовой ответственности, связанной с исполнением обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и обслуживание жилья. Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено доказательств не проживания в квартире в спорный период времени. Согласно п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** N 307 (ред. от ***) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" , плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В платежном документе указываются: г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление); при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом; при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил; при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения). Как видно из дела, в течение всего периода выставления указанных квитанций об оплате коммунальных услуг, никаких претензий к их содержанию ответчик не высказывал, кроме того, коммунальные платежи вносил, но в меньшем размере. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит исковые требования обоснованными. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с *** по *** составляет *** рублей *** копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ, у суда не имеется. Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пасынок Александра Дмитриевича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке надзора в течение шести месяцев. Судья Г.В. ФандееваВ указанном многоквартирном доме собственниками жилых помещений *** создано ТСЖ для управления домом.