Дело № 11-647/2011                                         Мировой судья ТИ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Сластенова А.Н.,

                                              У с т а н о в и л :

Сластенов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ***, имевшего место по вине СН, управлявшего автомобилем *** был поврежден принадлежащий ему (истцу) мотоцикл ***

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** производство по административному делу в отношении СН по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сумма страхового возмещения согласно отчету об оценке ущерба, выполненному АК составляет *** рублей *** копейки.

Истец требовал взыскать с ответчика: страховое возмещение - *** рублей *** копейки, в счет возмещения расходов на оценку ущерба - *** рублей, на подготовку отчета о дорожно-транспортном происшествии - *** рублей, на оплату услуг представителя - *** рублей, на оформление нотариальной доверенности - *** рублей, на оплату государственной пошлины - *** рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

В апелляционной частной жалобе Сластенов А.Н. требует отменить определение мирового судьи как необоснованное. Считает, что цена иска составляет *** рублей *** копейки.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции истец на жалобе настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей               *** копеек. Кроме того, истец требует возместить его расходы, связанные рассмотрением дела.

В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления не следует, что в цену иска истец включает расходы по оценке ущерба, а также какие-либо иные расходы. Исковые требования не уточнялись и не изменялись.

При этих обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований считать, что цена иска превышает *** рублей. Следовательно, основания для передачи дела по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области отсутствовали.

Определение мирового судьи от *** подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить.

Дело по иску Сластенова А.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья