Дело № 11 -653/2011 г.                                 Мировой судья ДВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционным жалобам Мехедова В.А., Кучерявого А.В.,              Кучерявой И.А.,

Дело по иску ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к Мехедову В.А., Кучерявому А.В., Кучерявой И.А. о взыскании долга,

                                            У с т а н о в и л :

ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчики пользовались квартирой *** в *** в г. Благовещенске в период с *** по                   ***, не оплатив за данный период коммунальные платежи на сумму *** рубль *** копеек.

Истец требовал взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по оплате коммунальных платежей - *** рубль *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины - *** рубль *** копейки.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Мехедов В.А. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что договор найма спорного жилого помещения им не заключался, лицевой счет открыт на имя его *** - АИ, умершего *** Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В апелляционных жалобах Кучерявый А.В., Кучерявая И.А. требуют отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывают, что в период, указанный в иске вместе с детьми проживали в комнате *** в г.Благовещенске, коммунальными услугами в квартире *** не пользовались. Заявляют о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что долг по оплате электроэнергии ко взысканию не предъявляется.

Ответчик Кучерявая И.А. пояснила, что по месту регистрации ее семья не проживает с *** г. из-за неприязненных отношений с ответчиком Мехедовым В.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, коммунальные платежи являются периодическими. О нарушении своих прав, неоплате коммунальных услуг, истец знал по истечении каждого периода, то есть с ***-го числа каждого следующего месяца.

Исковое заявление подано *** Учитывая изложенное, срок исковой давности по взысканию долга истцом пропущен за период по *** включительно. В связи с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании долга за период с *** по *** включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ наниматель обязан оплачивать жильё, коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения в установленные сроки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

На основании с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривается солидарная с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения являлся АИ, который умер ***

На момент смерти АИ в спорном жилом помещении были также зарегистрированы его дети - Мехедов В.А., Кучерявая И.А.

Кучерявый А.В. в указанном жилом помещении зарегистрирован с *** без права получения жилой площади, что следует из поквартирных карточек (л.д.26). Следовательно, на момент регистрации, Кучерявый А.В. не приобретал на данную квартиру права, равного с правами членов семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из материалов дела усматривается, что после смерти АИ договор социального найма жилого помещения на *** в г.Благовещенске не оформлялся. Это подтверждается справкой Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр» *** от ***

Следовательно, Мехедов В.А., Кучерявая И.А., вселенные в жилое помещение на момент смерти нанимателя АИ в качестве членов его семьи, являются сонанимателями. ВА сонанимателем не является, так как был вселен в указанную квартиру без права получения жилой площади.

Рассматривая требования о взыскании долга за период с *** по *** включительно, суд пришел к следующему.

Из поквартирной карточки усматривается, что в указанный период в жилом помещении были зарегистрированы Мехедов В. А., КВ, Кучерявая И.А., Кучерявый А.В., *** - НВ, СА

Судом установлено, что в этот же период ВА, Кучерявая И.А. вместе с *** - НВ, СА проживали в служебно-бытовом здании по адресу г.Благовещенск, *** комната ***. Это подтверждается справкой Железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской дирекции управления движением ОАО «РЖД» *** от *** и не опровергнуто истцом.

В силу п. 54. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание пояснения Мехедова В.А., из которых следует, что в спорный период с *** в г.Благовещенске проживал он (Мехедов В.А.) вместе с *** - КВ, суд считает, что из расчета сумм начисленных платежей, подлежат исключению платежи, начисленные с учетом регистрации семьи Кучерявой И.А., Кучерявого А.В. (4 человека).

С учетом действовавших тарифов и нормативов потребления начислению к оплате за коммунальные платежи подлежало:

с *** по *** (8 месяцев):

содержание и ремонт жилья - *** (тариф) х 52,80 кв.м. = *** руб. х               8 мес. = *** рубля *** копейки.

отопление - *** (тариф) х 52,80 кв.м. = *** руб. х 8 мес. =                 *** рублей *** копеек;

вывоз ТБО - *** (тариф) х 52,80 кв.м. = *** руб. х 8 мес. = *** рублей          *** копеек;

наем - *** (тариф) х 52,80 кв.м. = *** руб. х 8 мес. = 506 рублей *** копеек;

холодная вода - *** (тариф) х 2 чел. = *** руб. х 8 мес. =                  *** рублей *** копейки;

горячая вода - *** (тариф) х 2 чел. = *** руб. х 8 мес. = *** рублей *** копеек;

водоотведение - *** (тариф) х 2 чел. = *** руб. х 8 мес. = *** рубль *** копеек.

Итого за период с *** по *** начислению подлежало: *** рублей *** копеек.

Из квитанций, представленных Мехедовым В.А., следует, что за период с *** г. по *** включительно им в счет оплаты коммунальных платежей оплачено *** рублей (квитанция за *** г. ответчиками не представлена), без учета оплаты электроэнергии.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** ( кроме электроэнергии) составляет *** рублей *** копеек (*** руб. - *** руб. = *** рублей *** копеек).

Суд учитывает, что Кучерявая И.А. не отказывалась от пользования квартирой *** в г. Благовещенске, не заявляла собственнику жилого помещения о прекращении в отношении себя договора найма. Следовательно, она, являясь сонанимателем жилого помещения, несет обязанности по оплате коммунальных платежей солидарно с Мехедовым В.А.

С учетом изложенного, с Мехедова В.А., Кучерявой И.А. в пользу истца солидарно подлежит взысканию *** рублей *** копеек. В остальной части оснований для удовлетворения иска в отношении Мехедова и Кучерявой нет.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в отношении Кучерявого А.В., так как истцом не доказано наличие оснований для взыскания сумм долга с данного ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мехедова В.А., Кучерявой И.А в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию по *** рублю *** копеек с каждого.

Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч.ч.1,4 ст.362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Мехедова Виктора Александровича, Кучерявой Инны Александровны в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» солидарно долг по оплате коммунальных платежей за период с          *** по *** - *** рублей *** копеек.

Взыскать с Мехедова Виктора Александровича, Кучерявой Инны Александровны в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в счет возмещения судебных расходов по *** рублю *** копеек с каждого.

В остальной части ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в иске к Мехедову В.А., Кучерявой И.А., а также в иске к Кучерявому А.В. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья