Дело № 11-678/2011                                          Мировой судья ОВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Министерства финансов Амурской области,

У с т а н о в и л :

Министерство финансов Амурской области обратилось в суд с иском к Владимирскому В.В., о взыскании *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей.

При подаче иска Министерством финансов Амурской области заявлено ходатайство об истребовании судом сведений об имени и отчестве ответчика, месте его жительства.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковое заявление оставлено без движения, так как мировой судья посчитал, что в нарушение ст.131 ГПК РФ истцом не указаны наименование ответчика, его место жительства.

В апелляционной частной жалобе заявитель требует отменить определение мирового судьи от *** как необоснованное.

При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель заявителя на жалобе настаивала.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование ответчика, его место жительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья не рассмотрел ходатайство, заявленное Министерством финансов Амурской области. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение противоречит нормам гражданского процессуального права и подлежит отмене в силу ч.1 ст.362 ГПК РФ

В это же время суд отмечает, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании денежных средств с Владимирского В.В., как физического лица, а также не приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить.

Исковое заявление Министерства финансов Амурской области возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о возможности его принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья