Дело № 11-679/2011 г. Мировой судья ЕП А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске По апелляционной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания», Дело по иску Логиновой Е.В. к ООО «Аварийно-восстановительная компания» о возмещении ущерба, У с т а н о в и л : Логинова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что проживает в *** в г.Благовещенске. Обязанность по техническому обслуживанию этого многоквартирного жилого дома, на основании договора возложена на ООО «Аварийно-восстановительная компания» (ООО «АВК»). *** ООО «Аварийно-восстановительная компания» проводило ремонтные работы по замене электропроводки в подъезде дома, в котором расположена квартира истца. В результате проведенных работ, произошло повышение напряжения электрической сети, в квартире истца перегорели плазменный телевизор ***, музыкальный центр ***, телефон ***, что подтверждается актом осмотра от *** Претензию истца от *** с требованиями о возмещении ущерба ответчик не удовлетворил. Уточнив исковые требования, истец требовала взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба: - расходы на ремонт телевизора *** - *** рублей; - расходы на замену сгоревшего блока питания телефона *** - *** рублей; - расходы на составление акта о техническом состоянии музыкального центра *** - *** рублей. Также требовала возместить расходы на оплату государственной пошлины - *** рублей. Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Амурские коммунальные системы». Представитель ответчика иск не признал. Указывал, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба. Ответчик не является поставщиком электроэнергии. Представитель третьего лица пояснил, что ОАО «Амурские коммунальные системы» на момент причинения ущерба истцу не проводило каких-либо плановых работ, аварийные отключения электрической энергии отсутствовали, сведения о перепадах напряжения электрической сети и заявки жильцов дома в ОАО «Амурские коммунальные системы» не поступали. Полагал, что ООО «Аварийно-восстановительная компания», как организация, обслуживающая электросистему дома, несет ответственность за причинение ущерба. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания» требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные возражения. Также указывает, что мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен поставщик электроэнергии. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказывали те же доводы. Истец пояснила, что ***, придя домой, обнаружила, что на электрощитке отключены пробки. Включив пробки, включила электроприборы. В этот момент одновременно вышли из строя телевизор, телефон и музыкальный центр. То же самое произошло у соседей. Вызванные электрики признали, что скачек напряжения произошел по их вине. В этот день в подъезде дома велись работы с электропроводкой. Какие-то работы продолжались еще недели две и сопровождались дроблением стены, где располагались электрокабели. После чего все было заброшено и до настоящего времени целостность стен не восстановлена. Представитель ответчика пояснил, что *** в подъезде дома велись работы по замене сгоревшего электрокабеля. Эти работы были завершены в 15 часов. Вины ответчика в подаче в квартиру истца повышенного напряжения нет. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, не был исследован журнал заявок об авариях на энергосетях и о ремонте электрооборудования, имеющийся у ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» - гарантирующего поставщика электроэнергии. Представитель третьего лица - ОАО «АКС» считает решение мирового судьи обоснованным. Пояснил, что журнал заявок об авариях и неполадках в энергоснабжении ведет не ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания», а аварийная служба, входящая в состав ОАО «АКС». Данный журнал был исследован мировым судьей. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что истец проживает *** в г.Благовещенске. *** в результате превышения допустимого уровня напряжения электрической сети, в квартире истца были повреждены плазменный телевизор ***, музыкальный центр ***, телефон ***, что не оспаривается ответчиком. Из объявления, помещенного на подъезде дома, в котором располагается квартира истца, следует, что *** в доме будут производиться ремонтные работы, в связи с чем будет отключена электроэнергия. Также ответчиком было вывешено объявление, из которого следует, что *** будут производиться ремонтные работы, в связи с чем будет отключена электроэнергия, жильцам рекомендовано на время их проведения отключить электрические приборы. Согласно акту, составленному специалистами ООО «Аварийно-восстановительная компания» ***, в трубе подвального помещения *** сгорел провод. Там же указано, что, со слов Логиновой Е.В., в квартире вышла из строя радиоаппаратура. Рассматривая возражения ответчика, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно договору *** от *** ООО «Аварийно-восстановительная компания» («Исполнитель») является организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по техническому обслуживанию многоквартирного дома. Предметом договора является оказание Исполнителем услуг и выполнение работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации жилищного фонда, аварийное обслуживание, капитальный и текущий ремонт общего имущества, в том числе, внутридомовых сетей (п.1.2). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Согласно п.п. «а», «д» п.10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от *** ***, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В силу п.5.6 указанных Правил эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры. Пунктом 1.6 Договора на выполнение работ по техническому обслуживанию дома, заключенного ООО «АВК» с собственниками помещений дома ***, предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного жилого дома, подлежащему техническому обслуживанию, относятся, в том числе, технические подвалы, инженерно-техническое оборудование и сети обслуживающие более одной квартиры (стояки и ответвления холодного и горячего водоснабжения, канализации, тепла, электроснабжения). Границы обслуживания сети по электроснабжению определяются от внешней стороны дома или общего электросчетчика до ввода в квартиру или индивидуального электросчетчика на площадке (п.1.7 Договора). Из пункта 1.10 Договора следует, что на ответчика возложена обязанность обеспечивать выполнение требований по качеству содержания и ремонта жилого дома, определенных в процессе заключения договора по соглашению сторон с учетом законодательных, нормативных и методических документов, регулирующих вопросы содержания и ремонта жилого дома, фактического состояния дома. Из Перечня работ, относящихся к техническому обслуживанию дома, усматривается, что ответчик обязан контролировать техническое состояние инженерных сетей, выполнять работы, связанные с ликвидацией аварий электроснабжения, производить установку, замену и восстановление работоспособности электроснабжения здания. Из заявления ответчика от ***, представленного в суд первой инстанции, следует, что *** в *** в г.Благовещенске, в котором располагается квартира истца, в связи с частыми перегрузками вышел из строя электрический кабель, который был заменен специалистами ООО «Аварийно-восстановительная компания» *** (л.д.58). Ответчик не оспаривает факт проведения ремонтных работ *** и то, что повреждение электроприборов в квартире истца произошло непосредственно в день проведения данных работ. Вместе с тем, ответчик не представил акт выполненных работ от ***, подтверждающий факт завершения указанных работ *** в 15 часов. Из материалов дела усматривается, что ответчиком вывешивалось объявление о проведении *** работ, требующих отключения энергоснабжения дома и электроприборов в квартирах жильцов. *** и *** ООО «Аварийно-восстановительная компания» обращалось в ОАО «АКС» с заявками на отключение электроэнергии на подстанции в связи с аварийной обстановкой и необходимостью замены распределительного щита в доме по ***. Ответчиком не доказано наличие каких-либо неисправностей системы электроснабжения квартиры истца, возникших по вине истца, имевших место до повреждения электроприборов. Доводы истца о том, что повреждение электроприборов имело место из-за ненормативного повышения напряжения в электросети, подтверждаются справками ремонтной организации и ответчиком не опровергнуты. Из журнала учета заявок о нарушениях энергоснабжения, представленного ОАО «АКС», следует, что на момент повышения напряжения в квартире истца аварий в электросетях ОАО «АКС», обслуживающих дом истца, не было, соответствующие заявки от населения либо от ООО «Аварийно-восстановительная компания» не поступали. При этих обстоятельствах суд считает, что повышение электронапряжения в квартире истца, повлекшее неисправность бытовой техники, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию системы электроснабжения дома, предусмотренных договором на выполнение работ по техническому обслуживанию от *** Ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по данному договору. В этой связи суд принимает во внимание, что, зная о претензиях истца по поводу причинения ущерба, вызванного повышенным напряжением в электросети, ответчик не привлекал независимых компетентных лиц для выявления причины повышения напряжения в квартире истца. При этих обстоятельствах вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ответчика. Суд не принимает доводы ответчика о неполном исследовании мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчиком не доказано, что результат рассмотрения дела затрагивает интересы ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания». Рассмотрение спора в отсутствие данного лица было возможно, исходя из характера спорных правоотношений, презумпции доказывания по заявленным основаниям иска, объема доказательств, представленных истцом. При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Также правильно мировой судья распределил судебные расходы. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. При это суд отмечает, что решение в части размера ущерба ответчиком не оспаривалось. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аварийно-восстановительная компания» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев. Судья