Дело № 11- 697/2011 мировой судья ОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» на определение мирового судьи от ***,- УСТАНОВИЛ Савина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть - Ритейл» с требованиями о защите прав потребителей. По указанному делу мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** было постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Воспользовавшись своим правом на обжалование указанного решения, *** ответчик подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением мирового судьи от ***, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - ***, а именно, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** апелляционная жалоба ООО «Евросеть - Ритейл» была возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. В апелляционной частной жалобе представитель ответчика требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что платежное поручение, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы было направлено почтой в адрес суда ***, то есть в период установленного в определении судом срока. В суде апелляционной инстанции заявитель высказала те же доводы. Заинтересованное лицо Савина М.Н. пояснений по частной жалобе не имеет. Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Порядок и размер подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины установлен ст. 333.19 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение об оставлении такой жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для устранения недостатков. Как следует из материалов дела, *** ООО «Евросеть - Ритейл» была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ***. Документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, заявителем представлено не было. Определением мирового судьи от *** апелляционная жалоба ООО «Евросеть - Ритейл» была оставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков - до ***, определением от *** апелляционная жалоба была возвращена банку в связи с неисполнением определения от ***. В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Как видно из представленной описи вложения, кассового чека, платежное поручение на сумму *** рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, одновременно и устранения недостатков, указанных в определении суда от ***, направлено в адрес мирового судьи ООО «Евросеть - Ритейл» ***, то есть в период установленного мировым судьей в определении от *** срока. В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Таким образом, принимая во внимание, что ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и платежное поручение было подано заявителем жалобы ООО «Евросеть- Ритейл» в установленный в определении от *** срок, оснований для возвращения апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно почтовым документам (л.д.119), ходатайство о приобщении документов - платежного поручения, было отправлено ООО «Евросеть - Ритейл» из ***, что свидетельствует о том, что заявителем апелляционной жалобы предпринимались меры к устранению недостатков, указанных в определении мирового судьи в установленные законом сроки. Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362-364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. Гражданское дело по иску Савиной Марии Николаевны к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением апелляционной жалобы. Апелляционное определение ступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. На определение может быть подана надзорная жалоба в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья Г.В. Фандеева